← Eesti

2-10-61137/45

Obsah (8)§ 150§ 661§ 322§ 428§ 430§ 431§ 432§ 632

2-10-61137 Ärakiri K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 03. jaanuar 2012.a Tsiviilasja number 2-10-61137 Tsiviilasi A H´i hagiav

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: pooltel on õigus esitada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebus viie

(5)päeva jooksul arvates nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest. 8.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada riigi eelarvest hageja A H´ile (arveldusarvele nr xxxx xxxx) tsiviilasjas nr. 2-10-61137 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega Advokaadibüroo Küllike Namm poolt hageja eest maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamisel 03.12.2010.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 viitenumbriga 2900072369 tasutud riigilõivust 191.73 eurot (3 000 krooni) ja hagi esitamisel hageja poolt 14.04.2011.a maksekorralduse nr 1 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 447.38 eurot, s.o kokku 639.11 eurost – ½ (pool) ehk 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 55 senti. 9. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele ja hageja lepingulisele esindajale teadmiseks. 10. Saata kohtumääruse ärakiri pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele (Turu 2, 51014 Tartu, e-post: rmt.info@just.ee) kohtumääruse resolutsiooni punkti 8. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

  2. veebruaril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte vahel sõlmiti 26.04.2009.a tähtajaline laenuleping summas 250 000 krooni tähtajaga kuni 30.04.2011.a. Lepingu punktis 3 leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale 10 000 krooni (639.14 eurot) iga kuu
  3. kuupäevaks. Kostja oma lepingust tulenevat kohustust ei täitnud. 2

(4)2-10-61137
  1. 03.07.2009.a edastas hageja kostjale nõudeavalduse ja pankrotihoiatuse ning tähtajalise laenulepingu ülesütlemise avalduse. Pankrotihoiatuses sisaldus ka nõudekiri kostjale, et kostja tasuks hiljemalt 10 päeva jooksul hagejale võlgnetava summa 250 000 krooni (15 977.91 eurot). Dokumendid saadeti kostjale tähitult, kostja on dokumendid kätte saanud, kuid võlgnevust ei tasunud.
  2. 07.12.2010.a. edastas hageja Pärnu Maakohtule kaks maksekäsu kiirmenetluse avaldust kokku summas 12 782.32 eurot ning Pärnu Maakohus algatas maksekäsu kiirmenetluse tsiviilasjades nr 210-61137 ja nr 2-10-
  3. Kostja esitas mõlemale makseettepanekule vastuväited, mistõttu lõpetati tsiviilasjas nr 2-10-61137 maksekäsu kiirmenetlus ja anti hageja nõue üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  4. Koos hagiavaldusega esitas hageja menetlusabi taotluse hagiavalduselt täiendava riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 07.03.2011.a kohtumäärusega jättis kohus esitatud menetlusabi taotluse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
  5. 14.04.2011.a esitas hageja kohtule riigilõivu summas 447.38 eurot tasumist tõendava dokumendi ning 19.04.2011.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 02.05.2011.a kätte toimetatud

§ 322lg 1 sätete kohaselt.

  1. 08.07.2011.a määrusega määras kohus asja kohtulikuks arutamiseks istungi kuupäevaga 24.10.2011.a. 24.10.2011.a kohtuistungil lükkas kohus asja arutamise edasi ning andis hagejale tähtaja haginõude aluseks olevate asjaolude kontrollimiseks ja nõude suuruse täpsustamiseks kuni 24.11.2011.a.
  2. 30.11.2011.a. esitas hageja esindaja kohtule teatise läbirääkimiste alustamise kohta kompromissi sõlmimiseks. POOLTE KOPROMISS
  3. 02.12.2011.a. esitasid pooled kohtule nende vahel sõlmitud kompromissleppe ning 16.12.2011.a kompromissleppele vormistatud täienduse ning taotluse seoses kompromisslepingu sõlmimisega poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
  4. Kompromissleppe ning selle täienduse kohaselt pooled on kokku leppinud järgmist: hageja vähendab kostja vastu esitatud nõuet summani 2 500 eurot ning kostja kohustub tasuma hagejale 2 500 eurot hiljemalt 01.09.2012.a, kandes eelnimetatud rahasumma hageja arveldusarvele nr xxxx xxxx.
  5. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad pärast kompromissi kinnitamist ja kompromissis fikseeritud kohustuste täitmist ka tulevikus igasugused varalised ja mittevaralised nõuded teineteise suhtes, mis puudutavad kõnealuse tsiviilkohtumenetluse vaidluseset. Poolte poolt kantud menetluskulud (s.h õigusabikulud) jäävad kummagi poole enda kanda. Sõlmitud kompromiss kehtib täitedokumendina. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas, s.o viis

(5)päeva. 3
(4)2-10-61137 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 11. Kohus tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 12.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 13

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 14. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ja kohus vastavalt

§ 632

lg 4 lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega poolte poolt nõutud 5 (viie) päevani alates kohtumääruse kättesaamisest. 15.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja esindaja on maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamisel 03.12.2010.a tasunud riigilõivu 191.73 eurot (toimik lk 4) ja hagi esitamisel 14.04.2011.a tasunud riigilõivu 447.38 eurot (toimik lk 79), s.o kokku 639.11 eurot. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 319.55 eurot tasutud riigilõivust. 16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465 ja 661 lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik (allkiri) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 17. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.