2-11-26289 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10.10.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-26289 T

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 191.73 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. 07.06.2011.a. esitatud hagiavalduse ja 15.06.2011.a. täpsustatud hagiavalduse kohaselt 27.12.2006.a. sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr 0601138/45kt. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle 2 876.02 eurot (45 000 krooni) ning lepingujärgselt oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25.01% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldati lepingule BIGBANK AS-i krediidilepingute üldtingimusi nr S. 27.12.2006.a. sõlmis hageja A L käenduslepingu. Kostjal ja käendajal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 10.01.2007.a., millist kohustust nad korduvalt rikkusid. Eeltoodust tulenevalt alustas hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas põhivõlgnikule ja käendajale kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletamiseks. Võlgnikud ei täitnud jätkuvalt korrektselt oma lepingulisi kohustusi, mistõttu ütles hageja lepingu üles ja pöördus oma õiguste kaitseks kohtusse.
2. Hageja palus juhindudes VÕS § 76 lg, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 402, § 416 lg 1 ja

§-st 367 kostjalt välja mõista koguvõlgnevus 3 633.54 eurot (s.h põhiosa võlgnevus 1 816.77 eurot, intress 139.5 eurot, viivis 1 677.27 eurot), viivis alates 16.06.2011.a. 25.01% tagastamata krediidisummalt (1816.77 eurot) aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni ning menetluskulud 479.33 eurot (s.h riigilõiv 383.46 eurot hagiavalduse esitamise eest ja õigusabikulud 95.87 eurot).

1. Hageja palus juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, lahendada tagaseljaotsusega. hagi ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis 20.06.2011.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 15.09.2011.a. isiklikult kätte toimetatud kohtumajas, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 05.10.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 3 633.54 eurot ulatuses lähtudes VÕS § 76 lg, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 402, § 416 lg 1. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 16.06.2011.a. 25.01% tagastamata krediidisummalt (1816.77 eurot) aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni. 7.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

1. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on tasunud 06.06.2011.a. hagiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 383.46 eurot (maksekorraldus nr 93171175, toimikus lk 61). Samuti on hageja tasunud õigusabi teenuste osutamise eest Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ´le 03.06.2011.a. 95.87 eurot (arve ja maksekorraldus toimikus lk 59 ja 60). Seega kuuluvad kostja poolt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 479.33 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, 162 lg 1, 1741 lg 3, 407 lg 1 ja lg 3, 415; 416, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p

1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus
2. jaanuaril
3. a. Nooremreferent (allkiri) Ifret Mamedguseinov Lea Herne Lea Herne 3