1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-11-17529 Otsuse tegemise aeg ja koht 15.detsember 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi O. K. hagi V. B

§ 69lg.1 alusel saab hageja hageda ainult ½ väljamõistetud summast.

1. Kohtuistungil jäid pooled hagis ja vastuses toodud seisukohtadele. II Maakohtu seisukoht
2. Maakohus, kuulanud ära poolte seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi
3. Vaidlust ei ole selle üle, et: 1) Viru Maakohtu 30.08.2007 tagaseljaotsusega mõisteti hagejalt ja kostjalt solidaarselt välja 24 552,03 krooni (1569,16 eurot) ja menetluskuludena 1764,20 krooni (112,75 eurot) AS KohtlaJärve Soojus kasuks (tl 7-11); 2) hageja on täitemenetluse käigus väljamõistetud summa 1569,16 eurot ja kohtumenetluse kulud summas 112,75 eurot tasunud ning tasunud ka täitekulud summas kokku 438,85 eurot. 3) kostja ei maksnud tsiviilasjas nr 2-06-17353 märgitud perioodil oktoobrist 2004 kuni detsembrini 2006 AS Kohta-Järve Soojus soojusenergia eest.
4. Hagi asjaolude kohaselt hagejal eelpool nimetatud perioodi eest võlgnevust AS-le KohtlaJärve Soojus ei olnud, kuid seoses sellega, et ta ei osalenud kohtuistungil, mõisteti tagaseljaotsusega kostja võlgnevus ka temalt välja. 9.

§ 65

lg.1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt eraldi.

§ 69

lg.2 kohaselt solidaarkohustuse täitnud võlgnikule läheb üle võlausaldaja nõue teiste võlgnike vastu, välja arvatud talle endale langevas osas. 10. Hageja võlgnevus AS-le Kohtla-Järve Soojus on tõendatud jõustunud kohtuotsusega ja seda hageja enam hagimenetluses uuesti vaidlustada ei saa. Seega tulenevalt

§-st 69 lg.2 on hagejal õigus hageda kostjalt summat 784,58 eurot põhivõlgnevuse tasumise eest ja 56,37 eurot menetluskulude (1/2 menetluskuludena välja mõistetud 1764,20 kroonist ehk 112,75 eurost) vastavalt Viru Maakohtu 30.08.2007 tagaseljaotsusele tsiviilasjas 2-06-17353 ja Viru Maakohtu 23.04.2009 kohtumäärusele menetluskulude kindlaksmääramise osas. Kokku on hagi põhjendatud summas 840, 96 eurot, millises summas kostja on hagi ka õigeks võtnud. 11. Maakohus on seisukohal, et kuna vaidlust ei ole hageja poolt ka täitekulude tasumise kohta, on hagejal õigus ka ½ täitekuludest. Hageja hages hagiavalduses täitekulude summas 435,85 eurot kostjalt välja mõistmist. Maakohus on seisukohal, et hagejal on

§ 69lg.2 alusel ½ hagetud summast, so 217,93 euro hüvitamisele kostja poolt.

1. Kokku on hagi põhjendatud summas 1058,89 eurot. III Menetluskulud 3
2. TsMS § 162 lg.1 ja 3 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus võib TsMS § 162 lg.4 alusel kulud jätta täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane.
3. Maakohus on seisukohal, et hageja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
4. Kostja menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg.4 alusel jätta kostja enda kanda, sest nende kulude hageja kanda jätmine oleks hagi asjaoludest ja kohtu poolt tuvastamist leidnud asjaoludest tulenevalt hageja suhtes äärmiselt ebaõiglane.
5. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud