← Eesti

2-11-29543/5

Obsah (7)§ 632§ 430§ 428§ 173§ 168§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 09. november 2011.a, kohtukantselei kaudu T

§ 632

lg 4 lühendada kaebeõigust määruse peale, millega kohus Kompromissi kinnitab, 3 (kolme) tööpäevani arvates määruse kättetoimetamisest. 8. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 430

lg 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p 4 paluvad Pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev Kompromiss, kajastada kohtumääruses Kompromissi punktides 1-7 nimetatud tingimusi ning lõpetada Tsiviilasja menetlus. 9. Pooled on teadlikud

§ 430

lg 1 ja § 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-29543 seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III. Käesolev määrus saata pooltele ning peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on MTÜ Xxx hagi MTÜ Xxx vastu MTÜ Xxx juhatuse otsuse kehtetuks tunnistamiseks. 04.11.2011.a edastasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohtu põhjendused

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

§ 430lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad.

Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. 2 Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 168

lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad neid kandnud poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et kohtulahend jõustub 3 päeva möödumisel kohtulahendi kättetoimetamisest. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise määruse edasikaebamistähtaega tuleb lühendada ning seega võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab ka, et

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Epp Haabsaar Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.