) §-st 661 lg 4. Asjaolud OÜCC esitas 30.06.2011 hagi OÜ N vastu nõude tunnustamiseks AMI (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled esitasid 04.01.2012 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et kostja tunnustab hageja OÜCC 66 121,45 euro suurust nõuet muu tähtaegselt esitatud tunnustatud nõudena AMI (pankrotis) pankrotimenetluses. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostja kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hagi esitamisel tasus Advokaadibüroo Varul AS 30.06.2011 riigilõivu 543,24 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „riigilõiv CCOÜ hagi OÜ N vastu“.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 271,62 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et kompromissis nimetamata menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Viivi Villemson
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.