3-11-2922/3

3-11-2922 KOHTUMÄÄRUS Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise ja kaebuse tagastamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2011 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-11-2922 Haldusasi K OÜ kaebus Pärnu Muuseumi direktori 29.11.2011 käskkirja nr 39 osalise tühistamise nõudes ning Pärnu Muuseumi direktori 30.11.2011 käskkirja nr 41 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende Kirjalikus menetluses esindajad Kaebajad K OÜ Vastustaja Pärnu Muuseum Asja läbivaatamise kuupäev
2. detsember 2011 RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 11 lg 31 p 1, p 5, lg 8; § 122 lg 5; § 471 lg 1, lg 2, lg 3 Jätta rahuldamata K OÜ esialgse õiguskaitse taotlus. Lugeda tagastatuks K OÜ kaebus haldusasjas 3-11-
3. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates selle kättesaamisest. 3-11-2922 ASJAOLUD 19.12.2011 saabus kohtusse K OÜ kaebus Pärnu Muuseumi direktori 29.11.2011 käskkirja nr 39 osalise tühistamise nõudes ning Pärnu Muuseumi direktori 30.11.2011 käskkirja nr 41 tühistamise nõudes. Koos kaebusega saabus kohtusse esialgse õiguskaitse taotlus (tl 5-15). KOHTU PÕHJENDUSED Käesolevas haldusasjas on vaidlustatud Pärnu Muuseumi direktori 29.11.2011 käskkiri nr 39 punkti 2, millega tunnistati riigihanke „Pärnu muuseumi ekspositsiooni teostaja-kunstniku leidmine“ kvalifitseerunuks pakkuja T OÜ. Kaebaja taotleb sama käskkirja punkti 2 tühistamist, millega jäeti kvalifitseerimata K ühispakkumus. Pärnu Muuseumi direktori 30.11.2011 käskkirjaga nr 41 tunnistati nimetatud riigihanke pakkuja T OÜ esitatud pakkumuse hanke tingimustele vastavaks ning võitjaks. T OÜ pakkumise kogusumma oli ilma käibemaksuta 372 390 eurot. Eeltoodud riigihankele esitas kaebja ühispakkumuse hinnaga 222 531 eurot. Kaebaja hinnangul vastas K OÜ ja A ühispakkumus sisuliselt hanketingimustest tulenevatele nõuetele. Kaebuses on tuginetud asjaolule, et hakija ei ole kinni pidanud RHS § 3-s 3 sätestatud põhimõtetest ning ei ole saavutanud hanke eesmärki mõistliku hinnaga, ei ole tagatud eri pakkumuste võrdlemise teel parimat võimalikku hinna ja valiteedi suhet. Hankija seatud piirangud ja kriteeriumid ei olnud hanke eesmärgi suhtes proportsionaalsed, asjakohased ja põhjendatud. Ei ole tagatud olemasoleva konkurentsi efektiivne ärakasutamine. Lisaks esineb põhjendatud kahtlus, et hankija on püüdunud kujundada hanketingimused nii neid sõnastades ja tõlgendades selliseks, et nendele vastab üksnes OÜ T pakkumine. Tulenevalt riigihangete seaduse § 117 lg-st 1 pakkuja, taotleja või hankemenetluses osalemisest huvitatud isik võib vaidlustada hankija tegevuse, kui ta leiab, et käesoleva seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse. Sama paragrahvi lõike 2 p 9 järgi võib vaidlustuse esitada taotleja ja pakkuja kvalifitseerimine ning kvalifitseerimata jätmise peale; p 12 järgi pakkumuse edukaks tunnistamise peale. Riigikohtu halduskolleegiumi 12.12.2011 kohtumääruses nr 3-3-1-52-11 selgitatakse täiendavalt, et riigihangete seaduse
4. peatükis on vaidlustusmenetluse ese ja ulatus selgelt piiritletud üksnes riigihangete seaduse rikkumist puudutavate küsimustega ja riigihangete seadusel alusel tehtud või tegemata jäetud hankija otsustega. Lähtudes eeltoodust, kuna käesolevas kaebuses on tuginetud riigihangete seadusest tulenevatele rikkumistele, toimub hankija tegevuse vaidlustamine riigihangete seaduse kohaselt vaidlustuskomisjoni kaudu. Seega on kaebajal kohustus enne halduskohtusse pöördumist läbida seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks sätestatud kohustuslik kord. HKMS § 11 lg 31 p 1 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. 3-11-2922 Kuna kaebus kuulub eeltoodut arvestades tagastamisele, tuleb jätta rahuldamata ka esialgse õiguskaitse taotlus. Annika Vendik Kohtunik