Kaja peab vastama
Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kooskõlas
lg 1 on hagejal õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.
lg 3 alusel, kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Asjaolud Viru Maakohus 10.03.2011.a tagaseljaotsusega rahuldas Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) hagi MAKSUINKASSO OÜ vastu Mere Vara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõude ja rahuldamisjärgu tunnustamise nõudes. Samal päeval esitas hageja esindaja kohtule avalduse täiendava otsuse tegemiseks. Avalduses palus hageja lahendada kohtu poolt lahendamata jäetud hageja 19.11.2010.a taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt Viru Maakohtu 10.03.2011.a kohtuotsusega otsustas kohus rahuldada hageja hagi tagaseljaotsusega. Kohus lahendas tagaseljaotsusega menetluskulud jaotuse küsimuse, kuid jättis hageja menetluskulud kindlaks määramata ning kostjalt välja mõistmata, kuigi hageja oli
lg 3 ja Viru Maakohtu 05.11.2010.a kohtumääruse resolutsiooni p 5 juhindudes esitanud 19.10.2010.a kohtule vastavasisulise taotluse. Viru Maakohtu 10.03.2011.a tagaseljaotsusest nähtuvalt pole kohus lahendanud hageja 19.11.2010.a taotlust menetluskulud kindlaksmääramiseks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus lahendas asja kirjalikus menetluses eelistungit pidamata. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha täiendav otsus, mida saab teha samuti kirjalikus menetluses eelistungit pidamata. Viru Maakohus 10.03.2011.a tagaseljaotsusega rahuldas Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) hagi ning tegi menetluskulude jaotuse. Kohus jättis kohtuotsusega menetluskulud kostja kanda.
lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse on hageja esitanud 19.11.2010.a. Kohus jättis taotluse lahendamata ning menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei ole kohus teinud.
lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.
Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust Menetluskulude kindlaksmääramise avalduses palub hageja mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 3 059,45 eurot, millest 319,56 eurot moodustab hagi esitamisel hagilt tasutud riigilõiv, 28,76 eurot hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv, 84,36 eurot kohtutäituri tasu hagi tagamise kohtumääruse täitmisele pööramise eest ning 2 626,77 eurot hageja kulud lepingulistele esindajatele.
lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
Vastavalt
p 1 ja 5 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ning tõendatud ning kostjalt tuleb menetluskulud välja mõista hageja taotletud summas kokku 3 059,45 eurot ning 10.03.2011.a tagaseljaotsust tuleb selles osas täiendada. Kooskõlas
lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Täiendav tagaseljaotsus tuleb tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Geete Lahi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.