← Eesti

2-11-25782/17

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 16.01.2012.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-11-25782 Swedbank

§ 113lg.

1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Menetluskulu jätta J P´i kanda. Välja mõista J P`ilt Swedbank AS kasuks menetluses tasutud riigilõivu katteks 399,45 eurot (kolmsada üheksakümmend üheksa eurot ja 45 senti). Välja mõista J P`ilt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (399,45 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg.

1 sätestatud määras. 1 Tagastada Swedbank AS-le pool tasutud riigilõivus s.o. 399,45 eurot (kolmsada üheksakümmend üheksa eurot ja 45 senti) arvelduskontole 227000000016 Swedbank selgitusega- „Swedbank AS hagis J P vastu,. osaline tagastamine“. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale ning Riigi Tugiteenuste Keskusele. Kohtuotsus edasikaebamisele ei kuulu ja jõustub selle kättetoimetamisega. I Hageja nõue: Swedbank AS on 02.06.2011.a. esitanud Viru Maakohtule hagi J P´i vastu 7 007,61 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Nõude aluseks on 30.11.2007.a. sõlmitud krediitkaardi kasutamise leping nr. 07-104892-EG, 08.08.2008.a. sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise leping nr. 08-096687-RK ja 09.07.2008.a. sõlmitud laenuleping nr. 08-096648-VL. Kostja ei ole nimetatud lepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja hageja on pöördunud hagiga kohtusse. 05.12.2011.a. esitas hageja kohtule nõude täpsustuse, mille kohaselt on kostja teinud võlgnevuse katteks makseid ning hageja palub kostjalt välja mõista 6 935,87 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis. II Kostja vastus: Kostja võtab hagi täielikult õigeks ja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. III Hageja taotlus: Hageja esindaja on esitanud seoses kostja vastusega taotluse lahendada asi kirjalikus menetluses kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Hageja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust s.o. 399,45 euro tagastamist. IV Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab hagi täies ulatuses. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud.

§§ 76

lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.

§ 101

lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist.

§ 113sätestab viivise nõudeõiguse. Ts

MS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, millega seose kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg. 2 p.

  1. 2 Riigilõiv on tasutud 01.06.2011.a summas 639,11 eurot ja 02.06.2011.a summas 159,78 eurot viitenumbrile
  2. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse ülejäänud kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas

§ 76lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus Ts

MS § 162; 440 lg. 1; 442; 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ M.Roots Ärakiri õige Kantselei juhataja Monica Siim Kohtuotsus jõustus 23.jaanuaril 2012.a. Kantselei juhataja Monica Siim 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.