3-10-2307/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-2307 Otsuse kuupäev 30.november 2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Dmitri Rõbini (Rõbin) kaebus Viru Vangla 03.12.2009 käskkirja nr 6.-3/2723-D tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 11.november 2010 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Dmitri Rõbin Resolutsioon Jätta Dmitri Rõbini kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 30.novembrist 2010 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 30.detsembril 2010 (k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru Vangla 03.12.2009 käskkirjaga nr 6.-3/2723-D määrati kinnipeetav Dmitri Rõbinile distsiplinaarkaristuseks ühe pikaajalise kokkusaamise keelamine vangistusseaduse § 67 p 1 ja Viru Vangla kodukorra p 8.1.8 sätete rikkumise eest. Rikkumine seisnes selles, et 05.11.2009 ei teavitanud kinnipeetav vanglateenistuse ametnikke tootmishoones toimuvast kaklusest, mida ta pealt nägi ning sulges ruumi ukse, mille tulemusel kattis kinni videokaamera. 10.12.2009 esitas D.Rõbin vaide Viru Vanglale. Viru Vangla 02.08.2010 vaideotsusega nr 6-25/812-1 jäeti D.Rõbini vaie rahuldamata, kuna vaidlustatud käskkirja andmine oli õiguspärane. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS D.Rõbin esitas kohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vangla 03.12.2009 käskkirja nr 6.-3/2723Dtühistamist. Kaebuse esitaja väitel on käskkirja kohaselt tema süütegu tuvastatud 05.11.2010 ettekandega nr 4622, kuid ühtegi valvurit selle ukse kinni lükkamise ajal kinnipeetavatega koos ei olnud ja sellest tulenevalt ei saagi valvuri ettekandes midagi olulist olla. Kaebaja väidab, et kui seal isegi toimus kaklus, siis tema karistamise korral tulnuks karistada ka kümmet ülejäänud kinnipeetavat, kes samal ajal temaga koos praktikale läksid, sest nad nägid ja kuulsid samu asju. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja väidab, et kinnipeetav D.Rõbini distsiplinaarsüüteo, mis tuvastati turvakaamera videosalvestise jälgimise tulemusel, kohta koostas Viru Vangla avavangla- ja töötavate kinnipeetavate osakonna valvur 05.11.2009 ettekande nr 4622 ning selle põhjal oli alus distsiplinaarmenetluse algatamiseks. Vastustaja on seisukohal, et D.Rõbin on tutvunud vangistust reguleerivate õigusaktidega 05.11.2009, seega pidi talle olema teada Viru Vangla kodukorra p 8.1.8 ja VangS § 67 p 1 sätted, mille kohaselt on kinnipeetav isik kohustatud teavitama vanglaametnikke kõikidest asjaoludest, mis võivad ohustada vangla julgeolekut, sisekorda ning teiste isikute elu ja tervist, kuid jättis need kohustused täitmata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud kaebuse esitaja seletuse, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Asja materjalidest nähtuvalt määrati Viru Vangla 03.12.2009 käskkirjaga nr 6.-3/2723-D kinnipeetav D.Rõbinile VangS § 67 punkti 1 ja Viru Vangla kodukorra punktis 8.1.8 sätestatud nõuete rikkumise eest distsiplinaarkaristuseks ühe pikaajalise kokkusaamise keelamine (tl 9). Vaidlust ei ole selle üle, et Viru Vanglas toimus 05.11.2009 kella 13.26 ajal tootmishoone koridori ja köögiruumi vahelises ruumis kaklus, mis on tuvastatud Viru Vangla avavangla- ja töötavate kinnipeetavate osakonna valvuri Vladimir Germani 05.11.2009 ettekandega nr 4622 (tl 19) ning millest nähtuvalt läks samal ajal kell 13.26 kinnipeetav D.Rõbin praktikale sündmuskohast mööda ja märgates kaklust, korraks piilus tootmishoone koridori ja köögiruumi vahelisse ruumi nr 220 sisse ning pani ukse kinni, põhjustades enda tegevusega ruumis nr 220 toimuva varjamise videokaamerate ja vanglaametnike jaoks. Samuti ei teavitanud kinnipeetav vanglaametnikke vangla julgeolekut ohustavast sündmusest. Kohus nõustub vastustajaga, et kuna kinnipeetavate isikute järelevalvet teostatakse vanglas ka turvakaamerate abil, siis tuvastati ka D.Rõbini poolt toime pandud distsipliinirikkumine turvakaamerate videosalvestise jälgimise tulemusel seaduspäraselt. Kohus aktsepteerib ka asjaolu, et kuigi V.Germani ettekandest nr 4622 ei nähtu, mismoodi konkreetselt toime pandud distsipliinirikkumine tuvastati, ei muuda see ettekandes sisalduvat informatsiooni mitteoluliseks, mille põhjal ei oleks olnud alust distsiplinaarmenetluse algatamiseks. VangS §-st 133 tuleneb vanglateenistuse ametnikele kohustus teavitada vangla direktorit või kõrgemal kohalviibijat vanglaametnikku kõikidest karistuse täideviimisel esile kerkivatest tähtsatest juhtudest, mis puudutavad vangla sisekorraeeskirjade täitmist ja vangla julgeolekut. Valvur V.Germanile sai D.Rõbini poolt toime pandud distsipliinirikkumine 2 teatavaks videokaamera salvestiselt ning nimetatud ettekandega ta vangla direktorit ka juhtunut teavitas. Kohtu arvates on ka õige vastustaja seisukoht, et lähtuvalt julgeolekukaalutlustest ei ole võimalik kinnipeetavatele näidata videosalvestise väljavõtteid. Vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud täitma julgeoleku tagamiseks vanglas vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p 8.1.8 kohaselt on kinnipeetav isik kohustatud teavitama vanglaametnikke kõikidest asjaoludest, mis võivad ohustada vangla julgeolekut, sisekorda ning teiste isikute elu ja tervist. Kaebaja väide, et ta lükkas mõtlematult ukse kinni, ei ole usutav ja ei õigusta tema käitumist, kuna asja materjalidest nähtuvalt on D.Rõbinit tutvustatud vangistust reguleerivate õigusaktidega 05.11.2009, seega pidi talle teada olema ka Viru Vangla kodukorra punktist 8.1.8 ja VangS § 67 punktist 1 tulenevad kohustused, kuid ta jättis need süüliselt täitmata. Kohus leiab, et vangla julgeolekut, sisekorda või teiste isikute elu ja tervist ohustavatest asjaoludest teavitamine on kinnipeetava jaoks õigusaktidest tulenev kohustus ning see ei ole ilmselgelt kaebaja poolt väidetud vanglaametnike segamine või nende takistamine töökohustuste täitmisel. Asjassepuutumatud on kaebaja väited ülejäänud kümne kaaskinnipeetavate karistamise osas, kuna distsiplinaarmenetluse käigus tuvastati, et praktikale suunduvatest kinnipeetavatest pani distsipliinirikkumise toime üksnes D.Rõbin. VangS § 63 lg 1 kohaselt käesoleva seaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest võib kinnipeetavale kohaldada distsiplinaarkaristusi, milleks on noomitus, ühe lühi- või pikaajalise kokkusaamise keelamine, töölt eemaldamine kuni üheks kuuks ja kartserisse paigutamine kuni 45 ööpäevaks. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et vastustaja, tuvastanud kinnipeetav D.Rõbini distsipliinirikkumise, mis seisnes selles, et ta 05.11.2009 kell 13.26 nähes tootmishoones kaklust, piilus koridori ja köögiruumi vahelisse ruumi ja sulges seejärel ukse, kattes kinni oma tegevusega ukse taga oleva kaamera ning jättes kaklusest teavitamata vanglaametnikke, määras talle vaidlustatud Viru Vangla 03.12.2009 käskkirjaga nr 6.-3/2723-D distsiplinaarkaristuseks ühe pikaajalise kokkusaamise keelamise VangS § 67 p 1 ning Viru Vangla kodukorra p 8.1.8 sätestatud nõuete rikkumise eest, õiguspäraselt, järelikult jätab kohus D.Rõbini kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 3 4