) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. 2 Kohus esitatud hagiavalduse koos lisadega läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused ning jättis 08.11.2011.a. määrusega esitatud hagiavalduse käiguta ning andis hageja esindajale tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et hagiavaldus peab vastama
sätestatule, mille lõike 1 punktide 1, 2 ja 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus viitas, et vastavalt
lõikele 1 on poole enda kohustus tõendada ja esitada neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kohus palus hageja esindajal lisada hagialuseks olev laenuleping nr 0611584/96sm; lisada täpne viivisearvestus; täpsustada kostjalt väljamõistmisele kuuluvat summat ning selle arvutamise aluseks olevaid asjaolusid; põhjendada täiendavalt põhivõlast suurema viivisenõude esitamist; selgitada kuidas hagile lisatud krediidilepingute üldtingimused seonduvad esitatud nõudega; täpsustada hagi hinda ja tasuda vajadusel täiendav riigilõiv; selgitada ja tõendada menetluskuludega seonduvat. Hageja esindaja sai kohtumääruse kätte 08.11.2011.a.
esitas hageja esindaja kohtule hagiavalduse uue tervikteksti koos parandustega. Kohus esitatud parandustega hagiavalduse läbi vaadanud, leidis, et hageja ei ole siiski kõrvaldanud hagiavalduses kõiki puuduseid ning jättis 24.11.2011.a. määrusega esitatud hagiavalduse teistkordselt käiguta ning andis hageja esindajale täiendava tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest avalduses puuduste kõrvaldamiseks. Kohus palus hagejal jätkuvalt lisada hagiavaldusele nõude aluseks olev laenuleping nr 0611584/96sm ning selgitada täiendavalt kohtule hagiavalduse lisana esitatud üldtingimustega ning menetluskuludega seonduvat. Ühtlasi leidis kohus, et hageja ei ole hagi hinda õigesti arvestanud ning märkis, et kuna hageja põhinõude suuruseks on 191,73 eurot ning kõrvalnõuete suuruseks 933,02 eurot, ületavad kõrvalnõuded põhinõuet 741,29 euro ulatuses, millist summat tulenevalt
Kohus märkis, et
lõike 1 kohaselt hagihinda arvutades liidetakse ühes hagis sisalduvad nõuded ehk siis oleks hagi hinnaks 191,73 eurot + 741,29 eurot= 933,02 eurot, millelt tuleb RLS § 57 lõikele 1 ning riigilõivuseaduse lisale 1 tasuda riigilõivu 191,73 eurot. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 30.10.2011 riigilõivu summas 63,91 eurot ning seoses puuduste kõrvaldamisega 15.11.2011 täiendavalt 63,91 eurot ehk kokku 127,82 eurot. Seega palus kohus hagejal märkida õige hagi hind ning tasuda täiendav riigilõiv summas 63,91 eurot. Hageja esindaja sai kohtumääruse kätte 27.11.2011.a
Kuni käesoleva hetkeni ei ole hageja esindaja kõrvaldanud hagiavalduses esinenud puudusi ning tasumata on ka täiendav riigilõiv. Samuti ei ole hageja palunud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega teatanud kohtule takistavatest asjaoludest.
lg 1 alusel lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud 3 tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus määruse tegemisel
§-de 372; 371 lg 1 p 10; 3401 lg 2; 464; 465; 661 nõudeist. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 26. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent Irma Külavee Lea Herne Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.