1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-11-22061 Otsuse tegemise aeg ja koht 08.november 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi OÜ CapitalHaus hagi J. B. vastu lepingu täitmise nõudes Hagihind 15 979,86 EUR Menetlusosalised Hageja: Hageja esindajad: Kostja: OÜ CapitalHaus (RK 11236496, asukoht: Kauba 4 Kohtla-Järve); lepinguline esindaja Marko Tiirik seaduslik esindaja D. S.. J. B. (IK xxx, elukoht: xxx) lepinguline esindaja Marina F.a Kostja esindaja RESOLUTSIOON
- Rahuldada OÜ CapitalHaus hagi;
- Välja mõista J. B.lt OÜ CapitalHaus kasuks põhivõlgnevus summas 15 979,86 (viisteist tuhat üheksasada seitsekümmend üheksa € 86 senti) €, viivis summas 4077,82 (neli tuhat seitsekümmend seitse € 82 senti) € ja viivis 0,029% päevas põhivõlgnevuselt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja J. B. kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada käesoleva otsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. I. Asjaolud ja menetluse käik 2 OÜ CapitalHaus esitas 12.05.2011 Viru Maakohtule hagi J. B. vastu kahju hüvitamise nõudes, milles palus välja mõista kostjalt põhivõlgnevus summas 15 979,86 eur, viivis 4077,82 eur ja viivis 0,029% päevas kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 28.09.2007 kinnistu osade võlaõigusliku müügilepingu ja kinnistamisavaldused omandamise eelmärgete sissekandmiseks, mille kohaselt hageja müüs ja kostja ostis Iisaku vallas Kuru külas Hanekese ja Hanelepa kinnistud. Pooled sõlmisid 21.05.2008 võlaõigusliku lepingu muutmise lepingu, ühishüpoteegi osalise kustutamise kinnistamisavalduse, kinnistute omandi üleandmise asjaõiguslepingu, ühishüpoteegi seadmise lepingu ja kinnistamisavalduse, mille p.3.1 kohaselt muudeti 28.07.2007 sõlmitud võlaõiguslepingut. Kostja jättis ostjana oma lepingulised kohustused 232 010 krooni müügihinna ja viivise summas 16 020,40 krooni tasumise osas täitmata. Hageja esitas kostjale 31.05.2010 pretensiooni põhivõlgnevuse ja viivise tasumiseks tähtajaga kuni 30.06.
- Kostja pretensioonile ei vastanud ja võlgnevust ei tasunud. 28.09.2007 lepingu p.4.1 järgi oli müügieseme müügihinnaks 908 010 krooni. Müügihinnast 91 000 krooni kohustus kostja tasuma hiljemalt 05.10.2007 ja ülejäänu summas 817 010 krooni tuli tasuda igakuiste maksetega alates oktoobrist 2007 summas 100 000 krooni kuus. Viimane makse oli 417 010 krooni. 21.05.2008 lepingu p.4.2 kohaselt tasus Kostja müügihinnast enne lepingu sõlmimist 226 000 krooni ja kohustus tasuma 50 000 krooni müüjale 3 pangapäeva jooksul arvates lepingu sõlmimisest. Ülejäänud tasumata osa summas 232 010 krooni kohustus kostja tasuma võrdsete osamaksete kaupa summas 23 000 krooni kuus. Samuti kohustus kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt (682 010 krooni) viivise, mis 81 päeva eest moodustab 16 020 krooni. Kostja on lepingulised kohustused jätnud täitamata ja hageja palub eeltoodust tulenevalt kostjalt välja mõista põhivõlgnevusena 15 979,86 eurot (250 030,40 eurot) ja viivisena 4077,82 eurot. Kostja J.B. vaidles hagile vastu. Kostja tunnistas, et pooled sõlmisid 21.05.2008 võlaõigusliku lepingu muutmise lepingu, ühishüpoteegi osalise kustutamise kinnistamisavalduse, kinnistute omandi üleandmise asjaõiguslepingu, ühishüpoteegiseadmise lepingu ja kinnistamisavalduse 28.07.2007 lepingu täitmise viisi muutmiseks. Nimetatud lepingu p-ga 3.3 muudeti lepingu p-e 4 ja 4.8, mille järgi oli müüjal õigus ja kostjal kohustus anda müüja omandisse ehitised summas 248 030 krooni, milline summa koosnes projekti maksumusest, materjalist, ehitamisest ja paigaldamisest. Lisa nr.1 järgi pidi selle kohustuse täitma A.F.. Kuni käesoleva ajani ei ole hageja suutnud kostja kasutusse anda maatükki maja paigaldamiseks ja seetõttu on kohustus täitmata. Kostja on jätkuvalt nõus kohustust täitma. Kohtuistungil jäid hageja esindajad hagis toodud seisukohale. Hageja lepinguline esindaja täpsustas nõuet ja selgitas, et hageja ei nõua kahju hüvitamist vaid lepingulise kohustuse täitmist võlgnikult. Kostja vaidles hagile vastu. II Kohtuotsuse põhjendused Maakohus kuulanud ära poolte seletused ja tuvunud tsiviilasja materjalidega leidis, et Pooled ei vaidle selle üle, et:
- Pooled sõlmisid 28.09.2007 kinnistu osade võlaõigusliku müügilepingu ja esitasid kinnistamisavaldused omandamise eelmärgete sissekandmiseks. Lepingu objektiks olid lepingu p-s 1.1 nimetatud kinnistu jagamisel eraldatavad kinnistud: Hanekese ja Hanelepa. Müügihinnaks oli lepingu p.4.1 järgi 908 010 krooni, sh Hanekese kinnistu 3 müügihind 490 320 krooni ja Hanelepa kinnistu müügihind 417 690 krooni. Lepingu p.4.2 kohaselt tuli kostjal tasuda osa müügihinnast 91 000 krooni hageja kontole hiljemalt 05.10.
- Ülejäänud müügihind summas 817 010 krooni tuli tasuda alates oktoobrist 2007 igakuiste maksetena 100 000 krooni kuus. Viimase makse suuruseks oli 417 010 krooni. Lepingu p.4.4 järgi oli kostjal kohustus tasumisega viivitamise korral tasuda viivist 0,029% tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest;
- Pooled sõlmisid 21.05.2008 võlaõiguslepingu muutmise lepingu ja esitasid ühishüpoteegi osalise kustutamise kinnistamisavalduse, sõlmisid kinnistute omandi üleandmise asjaõiguslepingu ja ühishüpoteegi seadmise lepingu ning esitasid kinnistamisavaldused.
- Lepingu esemeks olid eelpool nimetatud Hanekese ja Hanelepa kinnistud;
- 21.05.2008 lepinguga muudeti 28.09.2007 lepingu p.4 „Müügihind ja selle tasumine“ alljärgnevas sõnastuses: 4.1 Müüja müüb lepinguobjekti ostjale hinnaga 908 010 krooni …; 4.2 Osa müügihinast summas 226 000 krooni on ostja tasunud müüjale enne käesoleva lepingu sõlmimist; 4.3 Osa müügihinnast summas 400 000 krooni kohustub ostja tasuma müüja nõudmisel AS Hansapank vahekontole nr 221011367058 kolme pangapäeva jooksul arvates käesoleva lepingu sõlmimise päevast …; 4.4 Osa müügihinnast summas 50 000 krooni kohustub ostja tasuma müüja kontole nr 221032866240 kolme pangapäeva jooksul arvates käesoleva lepingu sõlmimise päevast …; 4.5 Võlaõigusliku lepingu p-s 6.2 sätestatud tähtajaks tasumata müügihinna osa summas 682 010 kroonist tulenev viivis 81 päeva eest on 16 020, 40 krooni; 4.6 Ülejäänud tasumata osa müügihinnast 232 010 krooni kohustub ostja tasuma võrdsete osamaksetena summas 23 000 krooni kuus. 4.7 Tasumisega viivitamisel kohustus ostja tasuma viivist 0,029 % tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. 4.8 Tasumisega viivitamisel on müüjal õigus nõuda ja ostjal on kohustus anda müüja omandusse ehitised summas 248 030 krooni väärtuses …; 4.9 P-s 4.8 sätstatud kohustust tagas Aleksei F. garantiikirjaga.
- Kostjal on tasumata põhivõlgnevus summas 15 979,86 eurot ja seoses lepingu täitmisega viivitamise eest on tal viivise tasumise kohustus. Kostja ainus vastuväide on, et hageja pidanuks seoses lepingu rikkumisega kohaldama 21.05.2008 võlaõiguslepingu muutmise lepingu p.4.8 ja 4.9 ning nõudma lepingu täitmist Aleksei F.ilt. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 155 lg.1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses võib isik (garantii andja) võtta lepinguga võlausaldaja suhtes kohustuse (garantii), et täidab võlausaldaja nõudel garantiist tuleneva kohustuse. Nii nagu 21.05.2008 võlaõigusliku lepingu muutmise lepingu p-s 4.8 kui ka VÕS § 155 lg.1 on märgitud, et võlausaldaja võib kohustuse suhtes garantii andnud isikult kohustuse täitmist nõuda, kuid tegemist ei ole kohustuse üleminekuga VÕS § 175 mõttes. Antud lepingu p-st 4.8 tulenevalt on tegemist võlausaldaja õigusega valida kellelt ta kohustuse täitmist nõuab- võlgnikult või garantii andjalt. Hageja võlausaldajana on otsustanud kohustuse täitmist nõuda võlgnikult, so kostjalt. TsMS § 231 lg.4 kohaselt omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. 4 Maakohus on seisukohal, et antud juhul tuleb eeldada kostja omaksvõttu, sest kostja sisuliselt ei vaidlustanud hagis toodud faktilisi asjaolusid. Kostja leidis oma vastuses, et kohustuse täitmist tuleb nõuda A.F.ilt. Menetluskulud TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud