2-11-52617/9

1 2-11-52617 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-11-52617 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi OÜ Pharmainvest hagi A.i K.`i vastu 789,70 euro nõudes. Hagihind 661,88 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad ja nende Kirjalik menetlus Hageja: Hageja esindaja: Kostja: OÜ Pharmainvest (RK 11904383, asukoht Tartu mnt 18-51, Tallinn) Sven Soeson (volikirja alusel, e-post menetlus@jurist.ee ) A.i K. (IK xxx, käesoleval ajal viibib xxx) RESOLUTSIOON
2. OÜ Pharmainvest hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista A.i K.´ilt OÜ Pharmainvest kasuks koguvõlgnevus 789,70 eurot (seitsesada kaheksakümmend üheksa eurot ja 70 senti).
4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja A.i K.`i kanda ja välja mõista A.i K.`ilt OÜ Pharmainvest kasuks menetluskulud kogusummas 371,73 eurot (kolmsada seitsekümmend üks eurot ja 73 senti).
5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord 2 Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 89,47 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD OÜ Pharmainvest esitas Viru Maakohtule Narva kohtumajale hagi A.i K.`i vastu 789,70 euro nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. 03.11.2011 kirjaga edastati hagi Jõhvi kohtumajale. Viru Maakohtu 08.11.2011 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so, täiendava riigilõivu tasumiseks, kuna hagis esitatud kõrvalnõuded ületasid oluliselt põhinõude summa, hageja oli aga riigilõivu tasunud ainult põhinõudelt. Hageja kõrvaldas puudused 09.11.
6. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Balti Investeeringute Grupi Bank 07.12.2006 laenulepingu, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu kogusummas 1 27.82 eurot (2 000 krooni). Hageja omandas nõude kostja vastu 23.02.
7. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja koguvõlgnevus hageja ees 789,70 eurot, millest tagastamata laenusumma moodustab 127,82 eurot, viivised 551,88 eurot ja sissenõudekulud summas 110 eurot. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, so, hagi esitamisel tasutud riigilõiv kogusummas 191,73 eurot, õigusabikulud summas 180 eurot ja sissneõudekulud summas 110 eurot. ASJA KÄIK Maakohus saatis 16.11.2011 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte
8. novembril 2011 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
9. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3 Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, §
10. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus summas 789,70 eurot. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu kogusummas 191,73 eurot (29.10.2011 riigilõiv 63.91 eurot ja 08.11.2011 tasutud täiendav riigilõiv summas 127.82 eurot) ja õigusabikulusid summas 180 eurot. Lisaks riigilõivule ja õigusabikuludele palus hageja välja nõuda sissenõudekulud summas 110 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 481,73 eurot. Menetluskulude väljamõistmise osas leiab kohus, et hageja nõue sissenõudekulu summas 110 eurot teistkordseks väljamõistmiseks ei ole põhjendatud, kuna hageja on esitatud hagis esitanud nõude sissenõudekulu summas 110 eurot väljamõistmiseks (põhinõue 127,82 eurot + viivised 551,88 eurot + sissenõudekulu 110 eurot). Kohus on antud ulatuses nõude ka rahuldanud. Hageja ei ole millegagi tõendanud veel täiendavaid kulutusi võlgnevuse sissenõudmise osas, seega jätab kohus antud summa osas menetluskulude taotluse rahuldamata. 4 Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 191,73 eurot ja õigusabikulud summas 180 eurot, kokku summas 371,73 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik