2-12-371/3

KOHTUMÄÄRUS Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta. Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Määruse tegemise aeg ja koht 30.jaanuar

1. a Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-371 Hagi ese töövaidlus 1595 eurot Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Harviker 10325973 asukoht: Tallinn, Orava 22-1 Esindaja: advokaat Teele Viilup Advokaadibüroo Pohla&Hallmägi e-post: teele.viilup@phlaw.ee Kostja: Inge Priskus xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxx xx-xx e-post: xxx@xxx Esindaja: Ülli Adamson e-post: ylli@juristid.com Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses 2 RESOLUTSIOON Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
2. Pooled on käesolevaga kokku leppinud, et Tööandja (OÜ Harviker) tasub Töötajale (Inge Priskus) kompromissi sõlmimise eesmärgil rahalist kompensatsiooni xxx(xxxxxxxx) eurot. Töötajal ei ole õigust nõuda lisaks nimetatud summale Tööandjalt mistahes täiendavaid kompensatsioone, sealhulgas neid summasid, mis töötaja kasuks on välja mõistetud Lääne Inspektsiooni Saaremaa Töövaidluskomisjoni otsusega nr.xxxxxxxxxx.
3. OÜ Harviker tasub käesoleva kompromissi p.1 nimetatud kompensatsiooni Inge Priskus’e poja K K arveldusarvele nr.xxxxxxxxxxxxxx AS SEB Pank 1(ühe) päeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamisest Pärnu Maakohtu poolt.
4. Pooled on käesolevaga kokku leppinud, et OÜ Harviker ja Inge Priskuse vaheline tööleping lõpetatakse TLS § 88 lg.1 p.1 alusel, mis sätestab, et tööandja võib töölepingu erakorraliselt üles öelda töötajast tuleneval mõjuval põhjusel, mille tõttu ei saa mõlemapoolset huvi järgides eeldada töösuhte jätkumist, eelkõige kui töötaja ei ole pikka aega tulnud toime tööülesannete täitmisega terviseseisundi tõttu, mis ei võimalda töösuhet jätkata (töövõime vähenemine terviseseisundi tõttu).
5. Käesoleva kompromissi Pärnu Maakohtu poolt kinnitamisel esitab OÜ Harviker Raplamaa töötukassale tööandja tõendi kindlustatule, millelt nähtub muuhulgas kompromissi p.3 nimetatud alus töölepingu lõpetamiseks.
6. Pooled lepivad kokku, et kõik nende poolt Lääne inspektsiooni Saaremaa Töövaidluskomisjoni töövaidlusasjades nr.xxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxx ning Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr.2-12-371 kantud kulud (sh menetluskulud) ning poolte vahel sõlmitud Vaidluste lahendamise kokkuleppega seotud kulud, sealhulgas kulud advokaadile või muule esindajale, jäävad täises ulatuses nende endi kanda ning pooled kohustuvad sellega seoses mitte esitama üksteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasja nr.2-12-371 raames ega selle väliselt.
7. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et peale Vaidluste lahendamise kokkuleppe allkirjastamist ei ole neil üksteise suhtes täiendavaid pretensioone ega mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid, välja arvatud Vaidluste lahendamise kokkuleppest või selle rikkumisest tulenevad võimalikud nõuded
8. Käesolev kompromiss on pooltele siduv üksnes juhul, kui kohus selle kinnitab. Juhul kui kohus mistahes 3 põhjusel pooltevahelist kompromissi mõne lepingupunkti osas ei kinnita, ei teki Vaidluste lahendamise kokkuleppest pooltele õigusi ja kohustusi ning taastub kokkuleppe allkirjastamisele eelnenud õiguslik suhe. Kompromiss kehtib täitedokumendina. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-12-
9. Edasikaebamise kord Kuna pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õigusest loobumises, ei ole käesolev määrus kaevatav. Asjaolud 3.01.2012.a. saabus Pärnu Maakohtule Inge Priskuse esindaja taotlus OÜ Harviker’i poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. 9.01.2012.a. koostatud määrusega kohustas kohus töövaidluskomisjoni poole pöördunud isikut, so OÜ-t Harviker esitama kohtule 14 päeva jookusl hagiavaldus. Kohtumääruses sätestatud tähtaja jooksul, so 20.01.2012.a. esitati kohtule poolte vahel sõlmitud Vaidluste lahendamise kokkulepe, mille üks osa (kokkuleppe p.2) on poolte kompromiss vaidluste lõpetamiseks. Kokkuleppe p.2.7 taotlevad pooled kohtult kompromissi kinnitamist ja Inge Priskuse esindaja taotluse alusel alustatud menetluse lõpetamist. 30.01.2012.a. täpsustasid pooled Kokkuleppe p.2.1 ning leppisid kokku määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning on täidetav, mistõttu võib kohus kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse tsiviilasjas TsMS § 428 lg.1 p.4 alusel. TsMS § 661 lg.4 kohaselt võivad pooled kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega on poolte kokkulepe määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks seadusega kooskõlas. Kohtunik: Anne Randjärv