← Eesti

2-11-56917/3

Obsah (8)§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162

Tsiviilasi nr 2-11-56917 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 30. detsember 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koh

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Tartu Elamuhalduse AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Merike Õispuu võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

  1. Tartu Maakohtu menetluses on Tartu Elamuhalduse AS-i (hageja) hagi Merike Õispuu (kostja) vastu 246,80 euro (põhivõlg 123,64 eurot ja 01.11.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 123,16 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt on korteriomandi aadressil xxxx Tartus omanikuna kinnistusraamatusse sisse kantud Merike Õispuu. Hageja nõue kostja vastu tuleneb korteriomanike ühisuse xxxx 29.01.2007 üldkoosoleku protokollist nr 5, hageja ja AS Tartu Veevärk vahel 05.03.2003 sõlmitud vee müügi ja reovee ärajuhtimise lepingust nr 09744, hageja ja AS-ga Veolia Keskkonnateenused 01.07.2006 sõlmitud jäätmeveo lepingust nr 1460442, hageja ja Eesti Energia AS-ga 17.02.2003 sõlmitud elektrienergia müügi ja võrguteenuse osutamise lepingust nr 317029118-1 ning kostjale tulenevalt eelnimetatud dokumentides kokkulepitust hooldus- ja kommunaalteenuste osutamisest ajavahemikus 01.05.2011 kuni 01.11.
  3. Kohus kohustas kostjat 25.11.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 31). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kätte kostja kohtule teatavaks tehtud elektronposti aadressil ja kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 08.12.2011 (tl 36). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 314 lg 5 alusel loeb kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

  1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad kinnistusregistri väljavõttest (tl 7), õiendist ja väljavõtetest Merike Õispuule osutatud hooldus- ja kommunaalteenuste arvestusest seisuga 01.11.2011 (tl 8-9), korteriomanike ühisuse xxx 14.03.2011 korduva üldkoosoleku protokollist nr 13 koos lisadega (tl 10-12), korteriomanike ühisuse Xxxx 29.01.2007 üldkoosoleku protokollist nr 5 koos lisadega (tl 13-17), AS Veolia Keskkonnateenused 01.07.2006 jäätmeveo lepingust nr 1460442 koos lisaga (tl 18-20), AS Tartu Veevärk 05.03.2003 kliendilepingust nr 09744 koos lisaga (tl 21-22) ja Eesti Energia AS 17.02.2003 elektrienergia müügi ja võrguteenuse osutamise lepingust nr 317029118-1 (tl 23).
  2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 619 ja

§ 367alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 2

(3)põhinõue 123,64 eurot, 01.11.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 123,16 eurot ja alates 30.12.2011 viivis 0,15% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 01.11.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 63,91 euro ja päringusüsteemi kasutamise kulu 2,30 euro väljamõistmist. 10.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna 66,21 (63,91 + 2,30) eurot. Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.