3-11-602/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-602 Määruse kuupäev

1. mai 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Vladimir Jarikov’i kaebus Tartu Vangla 20.01.2011 käskkirja nr 1-4/235, 01.02.2011 käskkirja nr 1-4/356, 03.02.2011 käskkirja nr 1-4/376 ja 11.02.2011 käskkirja nr 1-4/447 tühistamise ning mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 12 000 eurot Asja läbivaatamise kuupäev
2. mai 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Tagastada Vladimir Jarikov’i kaebus osas, millega taotletakse Tartu Vangla 20.01.2011 käskkirja nr 14/235, 01.02.2011 käskkirja nr 1-4/356, 03.02.2011 käskkirja nr 1-4/376 ja 11.02.2011 käskkirja nr 1-4/447 tühistamist HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel;
4. Tagastada Vladimir Jarikov’i kaebus osas, millega taotletakse mittevaralise kahju hüvitamist summas 12 000 eurot HKMS § 11 lg 3 alusel;
5. Kohtumääruse ärakiri saata koos venekeelse tõlkega kaebuse esitajale;
6. Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud
7. 09.03.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Vladimir Jarikov’i kaebus. Kaebaja märgib, et Tartu Vangla käskkirjadega nr 1-4/235, 1-4/356, 1-4/376 ning 1-4/447 karistati teda kartseriga. Kaebaja leiab, et nimetatud käskkirjad kuuluvad tühistamisele ning ühes sellega esitab ta Tartu Vangla vastu hagi 12 000 euro nõudes. Kaebaja selgitab, et 2008 oli vangla administratsiooni algatusel 10 kambrit ümber ehitatud spetsiaalsete karistuste jaoks. Kaebajat hoiti kambris nr 1024 kuni 17.02.2009 ning ta elas üle talumatuid piinasid. 2009 hakkasid kaebajal progresseeruma määratlemata patoloogiaga haigushood. Kaebaja märgib, et 12.01.2010 oli ta isoleeritud psühhiaatriasse. Psühhiaatriline ekspertiis viidi läbi sellisel viisil, et iga päev tehti läbiotsimisi, käed pandi hommikuse ja õhtuse loenduse ajaks raudu, lühiajaline kokkusaamine oli ka käeraudades. Kaebajat hoiti kolm kuud kambris, kus olid elektripistikud kinni pandud. Igasugune arstiabi oli keelatud. Kaebaja nimetab mitmeid haldusasju ja kohtute toiminguid. Kaebaja 1 selgitab, et ta etapeeriti Viru Vanglasse ning kaebaja kirjeldab põhjalikult, millised kannatused talle Viru Vanglas osaks said. 10.12.2010 kasutati tema suhtes füüsilist vägivalda, kaebaja pandi käeraudadega raudvoodi külge. 22.12.2010 hakkas kaebajal ägenema kaksteistsõrmiksoole haavand. 03.01.2011 saabus kaebaja Tartu Vanglasse, kaebaja isoleeriti otse etapilt erikambrisse nr
8. Kaebaja märgib, et pole võimalik väljendada sõnades, milliste kannatuste osaliseks on ta vangla süül langenud. 17.02.2011 ja 18.02.2011 oli tal verejooks ja lõhki löödud peaga magas ta laua taga toolil istudes. Vangla arstid istuvad oma kabinettides ja väldivad temaga kohtumisi. Juba teist kuud hoitakse teda kambris nr
9. Tartu Vangla keeldub arutamast tema vaideid ja taotlusi. Kaebaja lisab vangla 01.03.2011 vastuse nr 3-30/32 ning leiab, et kohtueelne menetlus on tal läbitud. Kaebaja palub eeltoodu alusel kohtul tühistada Tartu Vangla käskkirjad ning välja mõista tema piinamise eest moraalne hüvitis summas 12 000 eurot.
10. 05.04.2011 määrusega jättis kohus V. Jarikov’i kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada, millise või milliste käesolevas kaebuses märgitud Tartu Vangla haldusaktide või toimingutega on kaebajale mittevaralist kahju põhjustatud, millal vastavad sündmused aset leidsid ning milles seisneb vangla tegevuse õigusvastasus. Kohus selgitas, et kui kaebaja soovib kahju hüvitamist seoses Tartu Vangla arstide tegevuse või tegevusetusega, tuleb kaebajal vastava kahjunõudega pöörduda maakohtu poole.
11. 18.04.2011 saabus Tartu Halduskohtusse V. Jarikov’i puuduste kõrvaldamise kiri, milles V. Jarikov palub antud asi ühendada kaebusega haldusasjas 3-11-380 nagu kohus ühendas tema teisedki kaebused haldusasjades 3-11-135, 3-11-407, 3-11-439, 3-11-
12. Kaebaja märgib, et kui ohvrit piinati ja karistati paralleelselt kartsaga ja trahviti, et saada ohvrilt kompensatsiooni, alandada moraalselt ja tekitada kannatusi, siis loomulikult kogu seda despotismi peab läbi vaatama ühes asjas. Kaebus asjas 3-11-380 sisaldab tervet tema dokumentaalset informatsiooni, mis on ülivajalik asja 3-11-602 lahendamiseks. Kohtu seisukoht
13. V. Jarikov on palunud kaebuses Tartu Vangla 20.01.2011 käskkirja nr 1-4/235, 01.02.2011 käskkirja nr 1-4/356, 03.02.2011 käskkirja nr 1-4/376 ja 11.02.2011 käskkirja nr 1-4/447 tühistamist ning mittevaralise kahju hüvitamist summas 12 000 eurot. Kohus on seisukohal, et V. Jarikov’i kaebus kuulub tagastamisele.
14. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 5 näeb vangla haldusaktide peale halduskohtusse kaebuse esitamisel ette kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse. Kinnipeetava kaebus on kohtus lubatav, kui kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on tema vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. VangS § 11 lg 81 kohaselt kui vaie tagastatakse põhjusel, et vaide esitaja ei ole määratud tähtajaks taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme osas halduskohtu poole.
15. Kaebusele lisatud Tartu Vangla 01.03.2011 kirjast nr E5 113-1 „Vaide ja kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmine ja tõlkimise kohustuse selgitamine“ nähtub, et V. Jarikov on 14.02.2011 esitanud vaide Tartu Vangla 20.01.2011 käskkirja nr 1-4/235, 01.02.2011 käskkirja nr 1-4/356, 03.02.2011 käskkirja nr 1-4/376 ja 11.02.2011 käskkirja nr 1-4/447 kehtetuks 2 tunnistamiseks. Kuna V. Jarikov’i vaie oli esitatud venekeelsena, on Tartu Vangla jätnud tema vaide 01.03.2011 kirjaga menetlusse võtmata. Vangla sisekorraeeskirja (VSkE) §-st 491 tuleneb, et vanglale esitatav vaie peab olema eestikeelne. VSkE § 491 lg 5 kohaselt kui kinnipeetav keeldub tõlketasu maksmisest ja vangla on veendunud, et kinnipeetav valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta, jätab vangla võõrkeelse dokumendi tõlkijale edastamata. Sellisel juhul edastab vanglateenistuja kinnipeetava kirjutatud võõrkeelsed dokumendid otse menetlejale, kes põhjendab dokumendi menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi. Tartu Vangla on 01.03.2011 kirjaga jätnud vaide menetlusse võtmata, kuna V. Jarikov on keeldunud taotluse tõlkimise eest tasumiseks nõusoleku andmisest ning ei soovinud ka ise taotlust tõlkida. Seejuures on Tartu Vangla veendunud, et V. Jarikov valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal kaitsta oma õigusi. Tartu Vanglale teadaolevalt on V. Jarikov varem esitanud Justiitsministeeriumile vaideid eesti keeles ning esitanud vangla direktorile taotluse, milles on vaidlustanud vaide tõlke õigsust. Seetõttu on vanglal olnud piisavalt alust arvata, et V. Jarikov valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal kaitsta oma õigusi eesti keelse vaide esitamisega. Lisaks on V. Jarikov’ile ka selgitatud, et vaide tagastamine ei võta temalt õigust esitada vaie uuesti eestikeelse dokumendina, koos eestikeelse tõlkega või nõusolekuga tõlkimise eest tasumiseks. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt jäi V. Jarikov’i 14.02.2011 vaie menetlusse võtmata õiguspäraselt, mistõttu ei saa väita, et isik oleks kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust kohtueelsest korrast. Kohtueelse menetluse läbimiseta ei ole kohtul võimalik V. Jarikov’i tühistamiskaebust menetleda. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes HKMS § 11 lg 31 p-st 1 tagastab kohus V. Jarikov’ile tema kaebuse osas, milles taotletakse Tartu Vangla käskkirjade nr 1-4/235, nr 1-4/356, nr 1-4/376 ja nr 1-4/447 tühistamist.
16. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale Kohus on seisukohal, et V. Jarikov’i kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 12 000 eurot kuulub HKMS § 11 lg 3 alusel tagastamisele puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Kohus andis 05.04.2011 määrusega V. Jarikov’ile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai V. Jarikov kätte 12.04.2011, mistõttu tuli V. Jarikov’il kaebuses esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt 27.04.
17. Kuigi 18.04.2011 saabus Tartu Halduskohtusse V. Jarikov’i kiri puuduste kõrvaldamiseks, ei ole V. Jarikov sisuliselt kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. V. Jarikov ei ole täpsustanud, milliste konkreetsete Tartu Vangla haldusaktide või toimingutega on kaebajale mittevaralist kahju põhjustatud ning millal vastavad toimingud aset leidsid. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav, kuna kaebaja 09.03.2011 kohtusse saabunud kaebus on äärmiselt laialivalguv ja paljusõnaline ning sündmusi on kirjeldatud kaootiliselt. Samuti on kirjeldatud teistes haldusasjades arutatud toiminguid ning ka Viru Vanglas tema suhtes teostatud toiminguid. Asjaolu, et kaebaja palub liita käesolev kaebus haldusasja 3-11-380 juurde, ei tähenda puuduste kõrvaldamist. Kohtul ei ole võimalik liita käesolevat haldusaja teiste haldusasjadega, kui ebaselge on kaebuse ese ning kaebaja ei ole üheselt mõistetavalt täpsustanud, milliste haldusaktide või toimingutega on talle kahju põhjustatud. 3 Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et V. Jarikov’i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 12 000 eurot kuulub HKMS § 11 lg 3 alusel tagastamisele.
18. Ühtlasi märgib kohus, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts Kohtunik 4