3-11-868/9

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-868 Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi A. Si kaebus varase äratamisega 02.03.2011 ning kahjunõudele tähtaegselt vastamata jätmisega Viru Vangla poolt tekitatud 7000 euro suuruse kahju hüvitamiseks Resolutsioon
2. Jätta A. Si kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata.
3. Saata määruse ärakiri vene keelde tõlgituna kaebajale. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA TAOTLUSED
4. A. S on saatnud Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles ta kurdab selle üle, et 02.03.2011 äratati ta kohtusse toimetamiseks juba kell 5.30, kuigi äratus on kell 6.00 ja hoones, kus asuvad etapikambrid ei olnud veel kedagi. Veel väitis kaebaja, et esitas toimunuga seoses vanglale 03.03.2011 kahju hüvitamise nõude, kuid seda ei menetletud tähtaegselt ning palus, et vanglalt mõistetaks nende rikkumistega tekitatud kahju eest välja 7000 euro suurune hüvitis. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui selle esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Riigikohtu lahendi nr 3-31-20-10 kohaselt tuleb nimetatud alust kohaldada ka siis, kui kaebus on ilmselgelt perspektiivitu.
6. Riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 ja 3 kohaselt saab isik nõuda ainult otsese varalise kahju ja saamata jäänud tulu hüvitamist ning juhul, kui avaliku võima kandja on õigusvastase tegevusega rikkunud tema õigusi ja kahju hüvitamist ei olnud võimalik vältida ega kõrvaldada. Sama seaduse § 9 lg 1 tulenevalt on mittevaralise kahju rahaline hüvitamine võimalik üksnes süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, kodu või eraelu puutumatuse, vabaduse võtmise, sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. A. S ei ole täpsustanud, milles talle tekitatud kahju seisneb, kuid kaebuse väited ja viide vangistusseaduse § 4’ lg 1 võimaldab järeldada, et tema puhul saab tegemist olla ainult inimväärikuse alandamise läbi tekitatud mittevaralise kahjuga. Seejuures on tal aga jäänud tähelepanuta asjaolud, et juurdunud kohtupraktika kohaselt võib vaid teatud minimaalset raskusastet ületav väärkohtlemine kaasa tuua rahalise hüvitise määramise ning mitte iga kannatus või ebamugavustunne, mida kinnipeetav vangistuses kogema peab, pole käsitatav tema inimväärikuse alandamisena. Tavapärasemast pool tundi varasem äratamine ja kohtusse toimetamise ootamine võivad kinnipeetavale iseenesest küll ebameeldivad olla, kuid kindlasti ei saa need alandada tema inimväärikust ja seda ei saa teha ka kahju hüvitamise nõude kohtuvälise lahendamisega ootamine. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 kohaselt on haldusorganil niisuguse nõude lahendamiseks aega kaks kuud selle nõuetekohasest esitamisest. Viru Vangla vastusele lisatud dokumentidest nähtuvalt esitas A. S venekeelse kahjunõude 03.03.2011, halduskohtule edastatud kaebuse koostas ta juba 03.04.2011, kui seaduseandja poolt vanglale kohtueelse menetluse jaoks antud tähtaeg ei olnud veel möödunud.
7. Eeltoodud kinnitab, et A. Si kahjunõue on ilmselgelt perspektiivitu ja tal polnud seetõttu õigust halduskohtusse pöörduda. Tartu Halduskohus ei pea tema kaebust menetlema ning võib jätta selle halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 p 1 nimetatud alusel läbi vaatamata. Raili Randlane Kohtunik