TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2011, Jõhvi Kohtuasja number 3-11-511 Kohtuasi S. Ji kaebus Viru V

§ 11lg 3 ja lg 3’ p 5 alusel läbivaatamatult.

1. Määruse ärakiri saata vene keelde tõlgituna kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA TAOTLUSED
2. S. J on saatnud Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles ta kurdab vanglaametnike käitumise üle ja palub, et kaebus loetaks üldkaebuseks, kuna see puudutab ka teisi kinnipeetavaid. 07.03.2011 koostatud kohtumääruses leidis kohus, et kaebus ei vasta nõuetele, loetles puudused ja andis tähtaja nende kõrvaldamiseks. S. J on esitanud täienduse, kuid ei ole sellega kõiki kaebuse puuduseid kõrvaldanud. KOHTU PÕHJENDUSED 2.

§ 11

lg 1, 2 ja 3 tulenevalt peab halduskohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele, kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel tegema määruse kaebuse käiguta jätmise kohta ja andma tähtaja nende kõrvaldamiseks ning puuduste määratud tähtajaks kõrvaldamata jätmisel tagastama kaebuse selle esitajale. 3.

§ 10

lg 1 p 3 ja 4, lg 2 p 3 ja 4 lg 3 kohaselt tuleb kaebusesse muuhulgas märkida kaebaja taotlus vastavalt sama seadustiku § 6 ja seda põhjendavad asjaolud, miks kaebaja vaidlustatut õigusvastaseks peab, milliseid tema õigusi see rikub või vabadusi piirab, ning tuvastamisnõude puhul ka vastava huvi põhjenduse. Täienduses esitab S. J lisaks oma tõlgendusele

kohta ka Eesti Vabariigi kohtusüsteemi ja kohtunikku halvustavad, süüdistavad ja ähvardavad väited ning teatab, et ta ei ole kohustatud kohtumäärusega pandud kohustusi täitma. Ühtegi konkreetset halduskohtu pädevusse kuuluvat taotlust pole ta aga sõnastanud. Tema väidetest võib küll tuletada vanglaametnike kirjeldatud tegevuse õigusvastaseks tunnistamise soovi, kuid puudub kaebaja vastava huvi põhjendus. Selle kaebusesse märkimise vajadus tehti kaebajale kohtumäärusega teatavaks, samuti selgitati talle, mida täpselt niisuguse nõudega silmas peetakse. 4.

§ 7

lg 1 kehtestatust tulenevalt võib halduskohtusse pöörduda üksnes oma isiklike subjektiivsete õiguste kaitseks ja sama seadustiku § 10 lg 7 tulenevalt peab iga isik esitama individuaalse kaebuse. S. Ji kaebusel on lisaks tema allkirjale veel kolm allkirja, kuid midagi muud, mis vastaks nende isikute individuaalse kaebuse tunnustele pole kohtule edastatud.

st ei tulene õigust esitada kollektiivseid kaebusi ja seega on S. Ji kaebus tema poolt üldkaebuseks nimetatuna ilmselgelt lubamatu ning kuulub niisugusel kujul

§ 11lg 3’ p 5 kohaselt tagastamisele.

5. Eeltoodud põhjusel ei vasta S. Ji kaebus

st tulenevatele nõuetele. Kaebaja ei ole puudusi vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele kõrvaldanud. Seega ei saa Tartu Halduskohus kaebust menetlusse võtta ning peab selle

§ 11lg 3 ja lg 3’ p 5 nimetatud alustel kaebajale tagastama.

Raili Randlane Kohtunik