lg 3 p 1 kohaselt jätab kohus ajutise halduri nimetamata, kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Nimetatud säte on suunatud eelkõige sellele, et võlausaldaja pankrotiavaldusega seonduv nõue, mille alusel kohus nimetab võlgniku suhtes ajutise halduri, oleks selge ja pankrotimenetluse läbiviimine ei takerduks sisulise vaidluse lahendamisse pankrotiavalduse esitaja ja selle isiku vahel, kelle suhtes taotletakse pankroti väljakuulutamist. Nõuet puudutavad sisulised vaidlused tuleb lahendada hagimenetluses väljaspool pankrotimenetlust. Kuna võlgnik on nõudele vastu vaielnud, esitanud oma põhjendused ja tõendid ning nõude olemasolu kindlakstegemine eeldab asjaolude tuvastamist ja õiguslike hinnangute andmist mahus, mis väljub pankrotimenetluse raamest, leiab kohus, et pankrotiavalduse aluseks olevat nõuet ei saa lugeda selgeks ja seda tuleb tõendada hagimenetluses. Hagimenetluses on pooltel võimalik esitada oma nõuded, vastuväited ja neid tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras tõendada. Sarnasele järeldusele on jõudnud ka Tallinna Ringkonnakohus oma 21.02.2011 lahendis tsiviilasjas nr 2-10-33522, 26.04.2011 lahendis tsiviilasjas nr 2-11-875 ja 12.12.2011 lahendis tsiviilasjas nr 2-11-37543.
lg 7 kohaselt, kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Tulenevalt
lg 3 punktist 1 leiab kohus, et SA TT avalduse alusel tuleb AS KE ajutine pankrotihaldur jätta nimetamata ja menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada.
lg 6 sätestab, et kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja.
lg 2 kohaselt kohtu deposiiti tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt
Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud avaldaja SA TT kanda. Kuna kohus AS KE suhtes ajutist haldurit ei nimeta, tuleb SA TT poolt 29.11.2011 maksekorraldusega nr 168 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.