2-11-19282/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson,kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Määruse tegemise aeg ja koht 01.02.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-11-19282 Tsiviilasi T A hagi O A vastu elatise suuruse vähendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja T A, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xx, hageja esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi, kostja O A, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx x, kostja esindajad J G ja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Kohtuistungi toimumise aeg 26.01.2012 Resolutsioon Lõpetada menetlus T A hagis O A vastu elatise suuruse vähendamiseks. Kinnitada T A esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi ja O A esindajate J G ja vandeadvokaat Tiina Mare Hiobi vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Muuta Harju Maakohtu 06.10.2006 otsusega tsiviilasjas nr 2-06-17795 T A välja mõistetud elatise suurust. T A kohustub tasuma elatist O A ülalpidamiseks ajavahemikul 27.04.2011 kuni 31.12.2011 igakuiselt 139,01 eurot ja alates 01.01.2012 igakuiselt 145.- eurot kuni O A täisealiseks saamiseni või täisealiseks saanuna põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses põhi- või keskhariduse omandamiseni, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Menetluskulud jätta T A ja O A endi kanda. Välja mõista Eesti Vabariigilt 271,94 eurot osutatud õigusabi eest vandeadvokaat Tiina Mare Hiobi kasuks. Välja mõista Eesti Vabariigilt 252,76 eurot osutatud õigusabi eest vandeadvokaat Andres Lusmägi kasuks. Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Asjaolud Harju Maakohtu 06.10.2006 otsusega mõisteti hagejalt välja elatis 2300.- kr kuus kuni tütar O täisealisuseni. Hageja on osaliselt töövõimetu, töövõimekaotuse protsent 80. Hageajl sündis xx.xx.xxxx tütar A A, kellele Pärnu Maakohtu 22.09.2010 määruse alusel mõisteti välja elatis 3000.- kr kuus kuni täisealiseks saamiseni. Hagaj sissetulekuks on töövõimetuspension 195,13 eurot kuus, millest peetakse kinni kostja elatisraha võla katteks 57.- eurot kuus. Hagejale jääb kätte 138,13 eurot iga kuus, mis kulub vältimatult vajalikeks kuludeks, mistõttu ta ei ole suuteline elatist kostjale tasuma. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja A.Lusmägi palub Perekonnaseaduse §-de 102 lg 2; 101 lg 1 alusel vähendada kostjale makstavat elatist maksimaalselt arvates hagi esitamisest. Pooled sõlmisid kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetluse tsiviilasjas. Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Riigi õigusabi seaduse kohaselt kuulub vandeadvokaat T. M. Hiobile õigusabi eest tasu määramine järgmiselt: konsultatsioonid, asjaoludega, seisukohtadega tutvumine, õiguslik analüüs, vastuse koostamine, kohtulikuks tsiviilmenetluseks ettevalmistumine, kohtulikus tsiviilmenetluses osalemine, sõidukulud 226,62 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, so 45,32 eurot. Kokku 271,94 eurot. Kostja esindaja Jaanika Gross andis vandeadvokaadi tööle positiivse hinnangu. Kohus leiab, et taotletav summa on mõistlik ja põhjendatud. Riigi õigusabi seaduse kohaselt kuulub vandeadvokaat A.Lusmägile õigusabi eest tasu määramine järgmiselt: vestlused, konsultatsioonid, õigusdokumentide koostamine, normatiivmaterjalide läbitöötamine, kohtulikuks tsiviilmenetluseks ettevalmistumine, kohtulikus tsiviilmenetluses osalemine, sõidukulud 210,66 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, so 42,10 eurot. Kokku 252,76 eurot. Hageja leiab, et vandeadvokaadi tööle kulutatud aeg on põhjendatud. Kohus leiab, et taotletav summa on mõistlik ja põhjendatud. Kohtunik