MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar
- a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2416 Haldusasi AS-i Teede REV-2 kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni
- septembri
- a otsuse nr 157-10/118299 tühistamiseks ja riigihankes nr 118299 „Sindi linna vee- ja kanalisatsioonitorustike rekonstrueerimis-ehitustööd“ OÜ Sindi Vesi otsuste tühistamiseks, millega jäeti AS Teede REV-2 kvalifitseerimata ja tunnistati edukaks ühispakkujate Water SER Lääne-Eesti OÜ ja Water Ser Ehitusjuhtimine OÜ (pankrotis) pakkumus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – vaidlustaja AS Teede REV-2, lepinguline esindaja advokaat Klen Laus; Vastustaja – hankija OÜ Sindi Vesi; Kolmas isik – ühispakkujad Water Ser Ehitusjuhtimine OÜ (pankrotis) ja Tekton OÜ (endise nimega Water Ser LääneEesti OÜ), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maria Peterson Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
- Kinnitada AS Teede REV-2 ja OÜ Sindi Vesi vahel
- novembril
- a sõlmitud kompromiss, millega nõustusid
- jaanuari
- a avalduses Water Ser Ehitusjuhtimine OÜ (pankrotis) ja Tekton OÜ, punktid 1, 2 ja 4: „
- Pooled kinnitavad vastastikku, et neil ei ole üksteise suhtes mingeid riigihankest „Sindi linna vee- ja kanalisatsioonitorustike rekonstrueerimis-ehitustööd“ tulenevaid nõudeid ning soovivad lõpetada menetluse haldusasjas nr 3-10-2416;
- haldusasjas nr 3-10-2416 raames kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda; /…/;
- kompromiss jõustub kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel.“
- Lõpetada haldusasja menetlus.
- Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
- Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AS Teede REV-2 poolt
- septembril
- a tasutud riigilõivust pool, s.o 1
(3)kokku 639,12 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja 12 senti) AS-i Teede REV-2 (registrikood 11402434) kontole nr
- Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- OÜ Sindi Vesi kuulutas
- aprillil
- a välja riigihanke Sindi linna vee- ja kanalisatsioonitorustike rekonstrueerimiseks. AS Teede REV-2 esitas
- juunil
- a hankemenetluses oma pakkumuse. OÜ Sindi juhataja
- augusti
- a käskkirjaga jäeti AS Teede REV-2 hankemenetluses kvalifitseerimata ja tunnistati edukaks ühispakkujate Water Ser Lääne-Eesti OÜ ja Water Ser Ehitusjuhtimine OÜ (nüüd pankrotis) pakkumus. AS Teede REV-2 esitas
- augustil
- a riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse, milles taotles enda kvalifitseerimata jätmise ja ühispakkujate Water Ser Lääne-Eesti OÜ ja Water Ser Ehitusjuhtimine OÜ (pankrotis) edukaks tunnistamise otsuste tühistamist. Vaidlustuskomisjoni 10.septembri
- a otsusega nr 157-10/118299 jäeti AS-i Teede REV-2 vaidlustus rahuldamata.
- AS Teede REV-2 esitas
- septembril
- a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles vaidlustuskomisjoni
- septembri
- a otsuse nr 157-10/118299 tühistamist ja vaidlustuse rahuldamist.
- novembril
- a võttis halduskohus kaebuse menetlusse ja kaasas kolmanda isikuna menetlusse ühispakkujad Water Ser Ehitusjuhtimine OÜ (pankrotis) ja Water Ser Lääne-Eesti OÜ.
- Kaebaja ja vastustaja esitasid
- novembril
- a kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kolmas isik vaidles
- novembri
- a seisukohtades kompromissile vastu, kuna selles ei kajastu kolmanda isiku menetluskulude hüvitamine. Kaebaja ei nõustunud
- detsembri
- a arvamuses kolmanda isiku ettepanekuga jätta kolmanda isiku menetluskulud kaebaja kanda. Tallinna Halduskohtu
- detsembri
- a määrusega jäeti poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamata, kuna kompromissiga ei ole nõustunud kõik menetlusosalised, s.t kolmas isik.
- Ühispakkujate Water Ser Ehitusjuhtimine OÜ (pankrotis) ja Tekton OÜ (endise nimega Water Ser Lääne-Eesti OÜ) lepinguline esindaja vandeadvokaat Maria Peterson esitas
- jaanuaril
- a kohtule seisukoha, mille kohaselt kolmas isik loobub vastuargumendist kompromissi kinnitamisele. Kolmas isik loobub oma nõuetest menetluskulude hüvitamise osas, kannab oma menetluskulud ise ja kinnitab, et nõustub
- novembril
- a esitatud kompromissi projektiga. KOHTU PÕHJENDUSED
- Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2
(3)- Sõlmitud kompromissiga on pärast Tallinna Halduskohtu
- detsembri
- a määruse tegemist nõustunud ka kolmandad isikud, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. Kompromissi punkti 3 kohaselt on pooled kokku leppinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel, et kohtumenetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega on lühendatud 3 kalendripäevani määruse kättetoimetamisest. Kompromissi kinnitamise ajal kehtiv HKMS sätestatud menetlustähtaja lühendamise võimalust ette ei näe (vt HKMS § 69 lg 2, § 204 ja § 278). Kohus leiab siiski, et määruse edasikaebamise tähtaja lühendamata jätmine ei takista ülejäänud kompromissi kinnitamist. HKMS § 278 lg-te 1 ja 2 koosmõjus võib määruskaebuse hankeasjas esitada kümne päeva jooksul edasikaevatava määruse kättetoimetamisest alates. Kuna seadus näeb antud juhul juba ette lühendatud kaebetähtaja, on kompromiss ilmselt ka ilma edasikaebetähtaja lühendamiseta kooskõlas menetlusosaliste tahtega saavutada kiiremini õigusrahu. Eespooltoodust tulenevalt kinnitab kohus esitatud kompromissi punktid 1, 2 ja 4 ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.
- Kompromissi kohaselt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kolmandad isikud ei ole oma menetluskulude väljamõistmist taotlenud ega kuludokumente ja menetluskulude nimekirja esitanud. Seega jäävad kolmandate isikute menetluskulud nende endi kanda.
- novembri
- a avalduses palub kaebaja seoses kompromissi kinnitamisega tagastada pool kaebuse pealt tasutud riigilõivust, s.o 10 000 krooni. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 20 000 krooni ja kohus on kontrollinud riigilõivu laekumist (tl 24). Seega tuleb kaebajale tagastada riigilõivust pool, s.o 10 000 krooni ehk 639,12 eurot kaebaja näidatud kontole. Villem Lapimaa 3
(3)