2-10-57838/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-57838 Tsiviilasi LG hagi OP(Oxana Plokhikh) vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1 251,09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LG(isikukood 39801170845, elukoht Heina 4-4, Tallinn 10611) Hageja seaduslik esindaja Aleksandr Gertsen (isikukood 36910230373, elukoht Heina 4-4, Tallinn 10611) Kostja OP(isikukood 47405300280, elukoht Võidu 8-60, Kiviõli 43122) Kohtuistungi toimumise aeg
2. november 2011 RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista OP`ilt (isikukood XXX) igakuine elatis LG(isikukood XXX) kasuks 139,01 (ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 1 sent) eurot kuus alates 01.12.2010 kuni LG`i täisealiseks saamiseni, s.o XXX.
5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta OP kanda. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus teatada kaja esitamise soovist Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hagiavalduse asjaolud ja menetluse käik LG esitas 19.11.2010 Harju Maakohtule hagi OP vastu elatise nõudes. Hageja palub välja mõista kostjalt enda ülalpidamiseks elatis alates detsembrist 2010 summas 2 175 krooni kuus. Hageja soovib elatisele lisada tulumaksu. Kohtukutse on kostjale isiklikult 15.09.2011 allkirja vastu kätte toimetatud kooskõlas TsMS §
6. Kostja 15.11.2011 määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kohus on kostjat hoiatanud, et mõjuva põhjuseta istungile ilmumata jätmisel on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja taotleb kohtuistungil hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lõikes 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Perekonnaseaduse (PKS) § 96 mille kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). PKS § 97 p 1 kohaselt on alaealine laps õigustatud ülalpidamist saama. PKS § 100 lg 1 ja 2 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Lõike 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Kooskõlas PKS § 101 lg 1 igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 01.01.2011 on kuupalga alammäär 278,02 eurot kuus. Seega ei või elatis olla väiksem kui 139,01 eurot. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista elatis 139,01 eurot kuus LG`i kasuks alates 01.12.2010 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kohus selgitab, et alates 01.01.2011 ei ole elatis tulumaksuga maksustatav. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
7. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hageja seaduslik esindaja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud. Tulenevalt eelnevast ei määra kohus hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust. Maie Seppo Kohtunik 2