Obsah (8)

§ 152§ 285§ 92§ 93§ 84§ 104§ 155§ 204

MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohus Monika Laatsit 9. jaanuar 2011. a, Tallinn 3-10-1999 R.E.i kaebus Maks

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul, kui vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.

§ 152

lg 2 sätestatakse, et ülalnimetatud alusel ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada. 6. Kuna käesolevas haldusasjas on menetlustoimingud tehtud enne 1. jaanuari 2012, kuulub kehtiva

§ 285

kohaselt menetluskulude jaotusele ning nende väljamõistmisel kohaldamisele menetlustoimingute tegemise ajal kehtinud seadustik.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse põhjusel, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.

§ 93

lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta.

§ 93lg 5 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Vajalike ja põhjendatud menetluskulude väljamõistmise otsustamiseks tuleb analüüsida kaebuse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ning kaebuse koostamise keerukust ja ajamahukust (Riigikohtu

1. mai
2. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-28-09). Kohtul on kohtuasja keerukuse hindamisel ulatuslik hindamisruum (Riigikohtu
3. novembri
4. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-70-05). Kaebuse esitaja taotleb 529 euro suuruse õigusabikulu väljamõistmist. Õigusabikulu kandmine on tõendatud Advokaadibüroo Casus OÜ
5. detsembri
6. a arvega nr 201112011 (tl 41) ning
7. detsembri
8. a maksekorraldusega nr 862 (tl 43), mis kinnitab arve tasumist. Arve nr 201112011 spetsifikatsiooni (tl 42) kohaselt kulus õigusabile 3 tundi ja 50 minutit. Hinnanud vaidlustatud käesoleva asja keerukust (intressinõude tühistamist taotletakse üksnes põhjusel, et selle aluseks olev maksuotsus on õigusvastane), kohtule esitatud kaebuse mahtu (sisuline osa ca pool lehekülge) ning asjaolu, et vastustaja tunnistas vaidlustatud intressinõude eelmenetluse staadiumis kehtetuks, mistõttu pole kohtumenetlus osutunud kaebajale aeganõudvaks ega koormavaks, leiab kohus, et välja mõistetava õigusabikulu suurust tuleb vähendada ning põhjendatud menetluskuluna vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja mõista 400 eurot.
9. Varem kehtinud

§ 84

lg 4 p 4 alusel (sama kehtiva

§ 104

lg 5 p 4) tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse põhjusel, et kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. R.E. tasus kaebuselt riigilõivu 5126 krooni ehk 327,61 eurot (3. augusti 2010. a maksekorraldus, tl 5), mille saab kaebajale tema taotluse alusel tagastada. 8.

§ 155

lg 5 alusel võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 204

lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Monika Laatsit 2