1 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur hindab ligikaudseks kulutuste suuruseks 1400.-EUR-i, mida peab vajalikuks kohtudeposiiti kanda juhul kui võlausaldajad otsustavad, et äriühingu pankrot tuleks välja kuulutada. Ajutine haldur on pöördunud Eestis olevate võlausaldajate poole, informeerides võlgniku majanduslikkust olukorrast ja seda, et võlausaldajad võivad pankrotimenetluse lõpetamist raugemisega vältimiseks kanda raha kohtu deposiiti Võlausaldajad käesoleva aruande esitamise ajal haldurile oma seisukohta esitanud ei ole. Ajutise haldur on seisukohal, et võlgnikul on likviidsusprobleemid pikema aja vältel juba 2010.a. Lühiajalise laenu võtmine omanikult VB jääk 167,41 euri (bilansis kajastatu) viitab likviidsus probleemidele ja näitab, et ettevõte ei olnud suuteline majandama kasumlikult. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku makseraskused on saanud alguse ettevõtte finantsvahendite vähesusest, seega on ettevõtte finantsjuhtimises valitud vale müügistrateegia. Ajutine haldur hindab püsiva maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ettevõtte juhatuse pikaajalisi juhtimisvigu kulude ja tulude tasakaalus hoidmisel. Aruandes tuleb anda arvamus, kas juhatuse liige on toime pannud kuriteoga tunnustega teo, selles osas märgib ajutine haldur et võlgniku poolt on tähtaegselt jäätud esitamata pankrotiavaldus, halduri hinnangul tulnuks avaldus esitada jaanuari kuu jooksul 2011.a. OÜ P pankroti väljakuulutamise korral annab ajutine haldur enda nõusoleku edasi tegutseda OÜ P pankrotihaldurina. Pankroti välja kuulutamise korral palub haldur juhatuse liiget vandega kinnitada varade ja võlgade seisu. Aruandes väljatoodust tulenevalt ja juhul kui võlausaldajad ei otsusta pankrotimenetlust finantseerida teeb ajutine pankotihaldur kohtule ettepaneku lõpetada OÜ P registrikood XXX, registrijärgne asukoht XXXpankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus; OÜ P registrikood XXX likvideerimine ja 4 kustutamine registriosakonna äriregistrist teha ülesandeks ajutisele haldurile Raivo Piirla’le; OÜ P registrikood XXX dokumendid anda hoiule VB elukoht XXX, sünd. XXX.a.; Otsustada ajutise halduri Raivo Piirla pankrotimenetluse kulud ja tasu määramine summas 843,50 EUR-i., sealhulgas riigi vahenditest summas 397,00 EUR-i ning ülejäänud osas summas 13,92 EUR-i välja maksta pangakontodelt Swedbank AS (registrikood 10060701) arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX3,84 EUR-i ja AS SEB Pank (registrikood 10004252) arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX 10,08 EUR-i ja ülejäänud osas summas 428,74 EUR-i juhatuse liikmetelt VB, AB Tasu ja kulud maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ registrikood 10523526 arveldusarve number AS SEB Pank 5. Vabastada ajutine pankrotihaldur Raivo Piirla oma ülesannetest pärast OÜ P registrikood XXX, registrijärgne asukoht XXXkustutamist äriregistrist. Kohtu põhjendused. Kohus, kuulanud ära võlgniku esindajad ja tutvunud ajutise pankrotihalduri arvamusega ning uurinud tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu vastavalt
lg 1, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning eeldatavalt puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku kohustuste suuruseks vähemalt 6172,16 eurot ja likviidne vara kohustuste katteks 13,92 eurot. Seega on võlgnik maksejõuetu. Ajutine haldur hindab püsiva maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ettevõtte juhatuse pikaajalisi juhtimisvigu kulude ja tulude tasakaalus hoidmisel. Ajutise menetluse maht ei võimalda esitada käesoleval hetkel tehinguid, mis oleksid kindlasti tagasivõidetavad.
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 13.12.2011.a. ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded OÜ P võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1400 eurot 7 kalendripäeva jooksul. Võlausaldajad nimetatud summat tasunud ei ole. Käesolevas tsiviilasjas on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Samuti ilmneb ajutise halduri ettekandest, et puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise osas, maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt 5 ajutine. Võlausaldajad ei ole üles näidanud huvi tasuda pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid.
lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Kohus määrab OÜ Pdokumentide hoidjaks JI(ik XXX).
lg 1 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu.
lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lg-te 1-4 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Ajutine pankrotihaldur Raivo Piirla palub määrata pankrotimenetluse kulud ja tasu summas 843,50 eurot, sealhulgas riigi vahenditest summas 397,00 eurot ning ülejäänud osas summas 13,92 eurot välja maksta pangakontodelt Swedbank AS (registrikood 10060701) arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX3,84 eurot ja AS SEB Pank (registrikood 10004252) arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX 10,08 eurot ja ülejäänud osas summas 428,74 eurot juhatuse liikmetelt VB, AB. Tasu ja kulud maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ registrikood 10523526 arveldusarve number AS SEB Pank Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Liili Lauri kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.