) § 72 lg 2 p 7 alusel xxx´ile ettekirjutus Eestist lahkumiseks (koheselt sundtäidetav) nr 1019795239. Seoses kehtiva reisidokumendi puudumisega ei olnud võimalik seda täide viia.
lg 1 kohaselt saadetakse välismaalane Eestist välja lahkumisettekirjutuse sundtäitmise tähtaja saabumisel.
lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul välismaalase kinnipidamisest arvates. Hinnanud tõendeid ja kaalunud faktilisi asjaolusid, ei pea Lõuna Prefektuur proportsionaalseks xxx´i viibimist vabaduses, kuna on alust arvata, et isik võib väljasaatmismenetlusest kõrvale hoiduda. Lähtuvalt eeltoodust peab Lõuna Prefektuur vajalikuks väljasaatmise täideviimiseks isiku paigutamist väljasaatmiskeskusesse. Arvestades asjaolu, et xxx`i väljasaatmist ei ole reisidokumendi puudumisel võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul, palutakse vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 23 lg 1 anda luba paigutada xxx väljasaatmiskeskusesse kuni tema Eesti Vabariigist väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUSTUS 2 Vastavalt VMS § 43 lg 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Sama seaduse § 56, 112 ja 230 sätestavad, et välismaalase Eestis viibimise seaduslikud alused on viisa või elamisluba. Kuna xxx´il puudub pass ja isikut tõendava dokumendina on tal vabastamisõiend nr 364, mille alusel ei väljastata reisidokumenti, siis puudub tal seaduslik alus Eestis viibimiseks ja on võimatu 48 tunni jooksul teda välja saata Eesti Vabariigist. Kuna xxx´il puudub Eesti Vabariigi kodakondsus, elamisluba kui ka viisa, siis puuduvad temal ka Eestis viibimiseks seaduslikud alused. xxx ei soovi saada Vene Föderatsiooni passi. Ta oli Eesti Vabariigi elanik, kes omas elamisluba, kuid aastal 2003 ei teinud ta taotlust elamisloa pikendamiseks ja kaotas seetõttu elamisloa. Vanglates viibides esitas ta mitmekordselt taotlusi Eestis elamisloa saamiseks, kuid vangla sotsiaaltöötajad viisid teda eksitusse, väites, et vanglas olles on seda võimatu teha. xxx pöördus mitmekordselt halduskohtu poole elamisloa andmisest keeldumise vaidlustamiseks, kuid puudusid uued asjaolud menetluse taastamiseks. Käesoleval ajal on Tartu Halduskohtu menetluses xxx´i kaebus Politsei-ja Piirivalveameti Kodakondsus-ja migratsiooniosakonna 04.04.2011. a otsuse nr 15.3-10/16745 tühistamiseks, mida ei saa lugeda perspektiivituks. Uue asjaoluna on käsitletav see, et ta vabanes 25.10.2011. a Tartu Vanglast ja tal tekkis võimalus uuesti esitada taotlus elamisloa saamiseks. Väljasaatmiskeskuses aitavad ametnikud tal vormistada taotlust. Kohus leiab, et peale Tartu Vanglast vabanemist, viibib xxx Eestis illegaalselt, seega rikub Eesti seadusi. Sellel põhjusel ei ole võimalik tal endal esitada taotlust. Seega kohus ei saa jätta teda seaduserikkujana väljasaatmiskeskusesse paigutamata. Arvestades asjaolu, et xxxi väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul, palub Lõuna Prefektuur vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 23 lg 1 anda luba paigutada xxx väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni Eesti Vabariigist kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Kohtuistungil kinnitas xxx, et ta ei soovi väljasaatmiskeskusesse minna ja püüab ise lahendada oma probleemi. Kohus kahtleb selles, et xxx saab iseseisvalt legaliseerida enda viibimise Eestis. Tartu Vanglas viibimise ajal oli tal võimalus sotsiaaltöötajate kaudu esitada taotlus, kuid ta ei ole saanud sotsiaaltöötajatelt reaalset abi. Kohus, ära kuulanud menetlusosaliste seletused ja läbi vaadanud esitatud materjalid, asub seisukohale, et taotlus kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul välismaalase kinnipidamisest arvates. xxx peeti kinni 25.10.2011. a kell 11.00.
lg 1 kohaselt kui väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia nimetatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul, paigutatakse väljasaadetav väljasaatmist taotlenud ja väljasaatmist täideviiva valitsusasutuse taotlusel halduskohtuniku loal väljasaatmiskeskusesse kuni väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Toimiku materjalidega on kindlaks tehtud, et xxx viibib Eestis seadusliku aluseta. Tulenevalt VMS § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel olema Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks 3 seaduslik alus, mis xxx´il puudub. xxx´i isik on tuvastatud vabastamisõiendi nr 364 alusel, mis kehtib kuus kuud. Kohus leiab, et xxx viibib Eestis seadusliku aluseta alates 25.10.
kohaselt kuulub xxx väljasaatmiskeskusesse paigutamisele kuni väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks, alates 25.10.2011.a. tema Seoses sellega, et väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul, annab kohus loa xxxx´i väljasaatmiskeskusesse paigutamiseks. Taotleja organiseerib xxx´i transpordi väljasaatmiskeskusesse Tallinnasse koheselt peale otsuse tegemist. Arvestades eeltoodut ja juhindudes HKMS § 29 lg 6 ja 471, kohus rahuldab Lõuna Prefektuuri volitatud esindaja Eero Mango taotluse loa andmiseks xxx´i väljasaatmiskeskusesse paigutamiseks, kuid mitte kauemaks, kui kaheks kuuks alates 25.10.2011. a. Tamara Hristoforova Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.