← Eesti

2-08-22414/13

Obsah (8)§ 157§ 163§ 162§ 165§ 168§ 65§ 651§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 02.detsember 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-22414 Tsiviilasi OÜ E. (pankrotis) väljak

§ 157

p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise määrusega pärast vastuväidete tähtaja möödumist.

§ 162

lg 1 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui: 1) võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud; 2) pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud; 3) ei osutunud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande esitamiseks.

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

§ 165

lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. 2 OÜ E. (pankrotis) lõpparuandes sisalduvad andmed 1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta - pankrotivara puudub. 2.

§-s 146 nimetatud pankrotimenetlusega seotud väljamakseid teostatud ei ole.

  1. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
  2. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel – puuduvad.
  3. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud 5.
  4. Maksu- ja Tolliamet, 75 892,84 eurot 5.2 KÜXXX, 311,33 eurot
  5. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Käesolevas menetluses on olnud ainsaks võimalikuks vara allikaks käimasolev kohtuvaidlus, milles hagejat esindab pro bono advokaat Kalle-Kaspar Sepper advokaadibüroost AB Sirel & Partnerid. Harju Maakohtu menetluses on vara tagasivõitmise korras esitatud hagi tsiviilasjas nr 2-09-38049 E. (pankrotis) poolt 04.08.2009 M ja KK vastu kinnistu müügi- ja asjaõiguslepinguga üleantu väärtuse summas 1 000 000 krooni tagasivõitmiseks täitemenetluse raames. Nimetatud tsiviilasi on olnud kohtu menetluses juba pikemat aega ning halduril puuduvad andmed, millal kohus teeb selles asjas lahendi. Haldur leiab, et oleks äärmiselt ebamõistlik hoida käesolevat pankrotiasja kohtu menetluses, kuna kõik vajalikud toimingud on kohus selles asjas teinud. Kooskõlas Pankrotiseaduse § 55 lg 1 sätetega haldur kaitseb kõigi võlausaldajate, samuti võlgniku õigusi ja huve ning tagab seadusliku, kiire ja majanduslikult otstarbeka pankrotimenetluse. Menetluse tarbetu venimine ei ole kooskõlas pankrotimenetluse eesmärkidega. Haldur avaldab oma valmisolekut asjas edasi tegutseda ja täita seadusest tulenevaid ülesandeid sõltuvalt sellest, kuidas ja millal leiab lahendi eelviidatud kohtuasi. Halduri arvates kuulub antud asjas esitatud lõpparuande läbivaatamisel kohtu poolt kohaldamisele Pankrotiseaduse § 165 lg 4 säte, mille kohaselt kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist.
  6. Kohtukulud ja ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud ja muud menetluskulud tasutakse pärast positiivse kohtulahendi saamist ja selle täitmist eelpoolnimetatud kohtuasjas. Halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluses on seisuga 15.09.2011 2 590 eurot, sellest moodustavad: 7.1) bürookulud 2006 eurot 7.2) sidekulud 244 eurot 7.3) transpordikulud 220 eurot 7.4) kuulutused AT-s jm registriteenused 120 eurot Haldur prognoosib käesolevas pankrotimenetluses lisaks ülalnimetatud kuludele: 1) tulemustasuna arvestatavad kohtukulud, vastavalt halduri ja Advokaadibüroo Sirel & Partnerid (endine Advokaadibüroo Seppik & Sirel) vahel 23.07.2009 sõlmitud 3 kliendilepingule nr 460, mille kohaselt makstakse positiivse tulemuse korral advokaadibüroole 20% laekuvatest summadest (lisandub käibemaks 20%). Seega maksimaalse tulemuse korral 63 000 eurot (1 000 000 krooni) on õigusabikuludeks 12 600 eurot + 2 520 eurot km., kokku 15 120 eurot; 2) halduri tasu, mille alammäär protsessi rahalise tulemi 63 000 eurot puhul on 4665 eurot + 10% alumist piiri ületavalt osalt e. 10% 31 000-st on 3 100 eurot, kokku töötasu koos sotsiaalmaksuga 10 327.45 eurot (4665+3100=7765 eurot, sellest 33% on 2562.45). Alus: Pankrotiseaduse § 651 lg
  7. Seega moodustavad pankrotimenetluse kulud positiivse kohtulahendi korral kokku (2 590 + 15 120 + 10 327.45) 28 037,45 eurot.
  8. Maksejõuetuse põhjused. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Kooskõlas Pankrotiseaduse § 162 lg 3 haldur peab lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Haldur asub seisukohale, et nimetatud pankrotimenetluses ei ole tuvastatud juhtorganite tegevuses rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu ega muid asjaolusid, mis oleksid olnud aluseks halduri poolt kuriteoteatise esitamiseks. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Lõpparuande kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine Kohus leiab, et OÜ E. (pankrotis) lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Tulenevalt eeltoodust tuleb OÜ E. (pankrotis) lõpparuanne kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Lõpparuandes esitatud halduri arvamuse kohaselt ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Kohus nõustub halduri kui maksejõuetuse eksperdi antud arvamusega ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Pankrotihalduri tasu määramine Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

§ 65

lg 51 kohaselt võib kohus määrata haldurile

§ 651

lg 1 nimetatud alammäärast suurema tasu.

§ 66

lg 1 järgi lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kolme kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud.

§ 66

lg 3 järgi menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste 4 suuruse. OÜ E.(pankrotis) pankrotihaldur taotleb tasu määramist tsiviilasjas nr 2-09-38049 võlgniku kasuks kostjatelt väljamõistetud ja eeldatavalt pankrotivarasse laekuvast summast 63 000 eurot lähtuvalt, vastavalt

§ 651

lg 1 kehtestatud alammääras, summas 7765 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 2562,45 eurot. Haldur taotleb ka pankrotimenetluse kulude kinnitamist summas 28 037, 45 eurot. Aruandest nähtuvalt on haldur pankrotimenetluses teinud vajalikke ja põhjendatud kulutusi (side-, transpordi- ja bürookulud, registriteenused, jms) summas 2590 eurot. Kuludele lisanduvad tsiviilasjas nr 2-09-38049 tehtava positiivse tulemuse korral kohtukulud 15 120 eurot (vastavalt 23.07.2009 sõlmitud kliendilepingule nr 460) ning halduri tasu 7765 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 2562,45 eurot (kokku 10 327,45 eurot). Eeltoodust tulenevalt moodustavad pankrotimenetluse kulud positiivse kohtulahendi korral (ts asjas nr 2-09-38049) kokku (2 590 + 15 120 + 10 327,45) 28 037,45 eurot. OÜ E. võlausaldajate 03.11.2011 üldkoosolek on kinnitanud pankrotimenetluses halduri tehtud vajalikud kulutused summas 2590 eurot, kohtukulud summas 15 120 eurot ja nõustunud haldurile tasu määramisega summas 10 327,45 eurot, seega pankrotimenetluse kuludega kokku summas 28 037,45 eurot. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimiku materjalidega, pankrotimenetluse lõpparuandega ja halduri taotlusega, leiab, et pankrotihalduri taotlus halduri tasu määramiseks on pankrotimenetluse kestvust, halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvestades mõistlik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Pankrotihalduri tasuks tuleb määrata 7765 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 2562,45 eurot (kokku summas 10327,45 eurot) väljamaksmisega pankrotivara arvelt. Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluses halduri poolt halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutused summas 28 037,45 eurot on vajalikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada lõpparuande koosseisus. Halduri vabastamine

§ 165

lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist.

§ 165

lg 5 järgi, pärast käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud ülesannete täitmist esitab haldur kohtule aruande. Kohus otsustab halduri vabastamise pärast temalt aruande saamist, tehes selle kohta määruse. Pankrotihaldur on esitanud taotluse, milles palub jätta ennast OÜ E.(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest vabastamata, kuna lõpetamata on hagimenetlus Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-09-38049 (OÜ E. (pankrotis) hagis M ja KK vastu kinnistu müügi- ja asjaõiguslepinguga üleantu väärtuse summas 1 000 000 krooni tagasivõitmiseks täitemenetluse raames. Pankrotivõlgnikku esindab nimetatud menetluses advokaat KalleKaspar Sepper Advokaadibüroost Sirel & Partnerid (end. Advokaadibüroo Seppik & Sirel). Nimetatud kohtuasjas positiivse kohtulahendi saamisel on pankrotivarasse raha laekumas. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Halduril tuleb pärast oma ülesannete täitmist esitada kohtule aruanne halduri tegevuse ja selle tulemuste kohta. Kohus otsustab halduri vabastamise pärast temalt aruande saamist, tehes selle kohta määruse. 5 Dokumendihoidja määramine Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et pärast OÜ E.(pankrotis) kustutamist äriregistrist tuleb OÜ E.(pankrotis) dokumendid anda RV´e (isikukood XXX elukoht XXX) vastutavale hoiule. Lukiina Vismann Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.