) § 1361 lõike 1 alusel 02.01.2011 Tallinna Halduskohtule taotluse (tl 3–8) täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks I.D.i nimel registrisse kantud kinnisasjadele – registriosa nr xxxxxxx, ärimaa aadressil xxxxxx summas 14 682, 51 eurot; registriosa nr xxxxxxx, korteriomand aadressil xxxxxxxx, summas 30 000 eurot Eesti Vabariigi kasuks PMTK kaudu. Samuti palus PMTK luba käsutamise keelumärke seadmiseks V.D.i nimel registrisse kantud sõidukile Honda Civic, registri nr xxx xxx, ehitusaasta 2007 Eesti Vabariigi kasuks PMTK kaudu. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ Kalisec (registrikood 10707999) maksuvõlgade sissenõudmine. OÜ Kalisec maksuvõlg seisuga 29.12.2011 on 34 371,16 eurot. Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus kontrollis 17.01.2011 korralduse nr 12.2-3/314-1 alusel OÜ Kalisec käibe- ja tulumaksu arvestamise ning deklareerimise õigsust maksustamiseperioodil veebruar 2009 kuni oktoobrikuu (k.a). 07.07.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/314-11 määrati OÜ-le Kalisec täiendavalt tasumisele makse kokku summas 34 436,67 eurot (tl 9–17). Maksuvõlga tasutud ei ole ning seisuga 29.12.2011 on OÜ-l Kalisec maksuotsusega määratud maksukohustusest tasumata kokku 34 371,16 Eurot. Äriregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt olid kontrollitaval perioodil OÜ Kalisec juhatuse liikmeteks A. F. (ik xxxxxxxxxxxxx), I.D. (ik xxxxxxxxxxxxx), V.D. (ik xxxxxxxxxxxxx). OÜ Kalisec põhitegevusalaks kontrollitaval perioodil oli ladude, baaside ja ehitusobjektide valvamine. Töövõtja OÜ Natali-M teostas tellijale OÜ-le Kalisec hooldus- ja olmeteenuseid ehitusobjektidel ja kontrollis objekte. Hooldusteenusarveid on OÜ Natali-M esitanud OÜ-le Kalisec kokku 1 264 988 krooni eest. OÜ Kalisec tasus OÜ-le Natali-M kontrollitaval perioodil ülekandega panka 887 782 krooni ning arved summas 377 206 krooni on OÜ Kalisec tasunud väljaspool kontrollitavat perioodi novembrist kuni detsembrini 2009. Kokku on OÜ Kalisec teinud väljamakseid OÜ-le Natali-M summas 1 264 989 krooni. Kontrolli käigus küsiti OÜ-lt Kalisec teavet OÜ-ga Natali-M teostatud tehingute kohta perioodil veebruar 2009 kuni oktoober 2009 ning esitama kõik OÜ-ga Natali-M kajastavaid tehinguid sisaldavad käibe- ja tulumaksu arvestuse aluseks olevad dokumendid. Maksuhaldur jõudis järeldusele, et OÜ Kalisec ei ole kontrollitaval perioodil OÜ Natali-M poolt väljastatud arvetel nimetatud teenuseid ja kaupu soetanud. Maksuhaldur asus seisukohale, et tehinguid OÜ Kalisec ja OÜ Natali-M vahel tegelikkuses ei toimunud. OÜ Kalisec juhatuse liikme A. F.i ütluste kohaselt pidi OÜ Natali-M paigaldama objektidel piirdeaia, tooma soojakud objektile, valmistama ette soojaku aluse platsi ning objekte kontrollima. Maksuhaldur tuvastas, et need kohustused olid vastavalt turvateenuse osutamise lepingule täidetud turvateenuse tellija poolt. Maksuhaldur pöördus teabe saamiseks OÜ Kalisec tellijate poole, selgitamaks kas OÜ Kalisec müüs tellijatele hooldusteenuseid kogustes, mis olid märgitud alltöövõtja arvetel. Turvateenuse tellijad AS Technomar & Adrem, AS Ehitusfirma Rand ja Tuulberg, AS Nordecon, AS Koger & Partnerid, AS Nefab Eesti, AS Eston Ehitus kinnitasid oma vastustes, et OÜ Kalisec teostas objektidel vaid turvateenust, lisateenuseid ei ole osutatud ning lisalepinguid ei ole sõlmitud. OÜ Natali-M arvetest tulenevalt on ettevõte väidetavalt osutanud perioodil 01.02.2009 kuni 31.10.2009 hooldusteenust kokku 12 797 töötundi. A. F. on oma seletustes öelnud, et OÜ Natali-M poolt teostati juunis, augustis ja septembris 2009 objektil VäikePaala 1, Tallinn prahi utiliseerimist, soojakute remonti ja koristust, territooriumi koristust, piirete ning valgustuse taastamist. Septembris ja oktoobris 2009 teostati väidetavalt samal objektil objektide kontrollimist. Maksuhalduril on aga alust arvata, et OÜ Natali-M ei osutanud antud perioodil sellel objektil teenuseid, sest OÜ Kalisec ning objekti peatöövõtja AS Eston Ehitus vaheline leping lõppes 31.05.2009 ning seda ei pikendatud. Kontrolli käigus selgus ka, et OÜ Natali-M on teinud väidetavatele allhankijatele ka sularaha väljamakseid. OÜ Natali-M pangakontodelt nähtub, et pärast raha laekumist OÜ-lt Kalisec võetakse see sularahas välja või kantakse peaaegu samas summas üle OÜ-de Promptus, Gin-Vog Group ja Baltnest kontodele, millistelt see sularahas välja võetakse. Maksuhalduri hinnangul on kontrolli käigus tõendatud, et OÜ Kalisec ja OÜ Natali-M vahel tegelikkuses tehinguid ei toimunud. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Natali-M poolt esitatud arved 2 on fiktiivsed ega oma majanduslikku sisu, vaid on vormistatud üksnes eesmärgiga anda võimalus suurendada OÜ Kaliseci poolt mahaarvatavat sisendkäibemaksu ning viia maksuvabalt raha äriühingust välja. Maksuhaldur on jõudnud seisukohale, et OÜ Kalisec on esitanud kontrollitava perioodi kohta maksudeklaratsioonides valeandmeid ning OÜ-l Kalisec puudub õigus OÜ Natali-M poolt väljastatud arvete alusel oma maksustatavast käibest maha arvata sisendkäibemaksu summas 12 945,55 eurot (202 554 krooni). Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Kalisec on teinud maksustamisperioodil aprill 2009 kuni detsember 2009 OÜ-le Natali-M väljamakseid, mille kohta OÜ-l Kalisec puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. Seega tuleb lugeda OÜ Kalisec poolt tehtud väljamaksed OÜ-le Natali-M summas 1 264 989 krooni ettevõtlusega mitteseotud kuluks ning lähtuvalt TuMS § 51 lõikest 1 kuulub sellelt arvestamisele tulumaks summas 21 491,12 eurot (336 263 krooni). Taotleja kinnitab, et maksuotsusega on tuvastatud, et OÜ Kalisec juhatuse liikmete eesmärgiks oli esitada maksudeklaratsioonides valeandmeid, deklareerides vähem tasumisele kuuluvat käibemaksu. Kasutades ettevõtluses fiktiivseid arveid, oli äriühingu esindajate eesmärgiks vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ning viia raha ettevõtlusest välja tulumaksu tasumata. Seega sooviti hoida kõrvale maksude tasumisest. Maksuhaldur on seisukohal, et A. F., I.D. ja V.D. OÜ Kalisec juhatuse liikmetena on jätnud tahtlikult täitmata juhatuse liikme
lõikest 1 ning maksuseadustest tulenevad kohustused, mis väljendus tegelikult mittetoimunud tehingute kohta vormistatud arvete alusel sisendkäibemaksu deklareerimises. Juhatuse liikmete tegevus põhjustas täiendava maksukohustuse määramise OÜ-le Kalisec. Maksuhaldur on teinud 09.09.2011.a korraldused 12-le krediidiasutusele, selgitamaks kas OÜ Kalisec omab arvelduskontot. Edastatud vastuste kohaselt on äriühingul arvelduskontod AS-is Danske Bank Eesti Filiaal, Nordea Bank Finland PLC Eesti Filiaalis ja AS-is Swedbank. Maksuhaldur on 26.09.2011 teinud AS-ile Danske Bank Eesti Filiaal korralduse OÜ Kalisec arvelduskontolt rahaliste vahendite ülekandmiseks maksuhaldurile summas 34 436, 67 eurot. Pangakonto arestimise tulemusena on laekunud 65,51 eurot. OÜ Kalisec omab sõidukit Chevrolet Aveo (ehitusaasta 2006), millele on seatud võõrandamise keelumärked maksuhalduri poolt Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele 13.08.2011 tehtud korralduse alusel. 27.09.2011 saatis maksuhaldur avalduse kohtutäitur Katrin Velletile täitemenetluse algatamiseks. Täitemenetluse tulemusel rahalisi vahendeid laekunud ei ole. Äriühingul ei ole piisavalt vara maksuvõla katmiseks.
lõikest 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lgõike 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja on algatanud I.D.i ja V.D.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
§-i 40 alusel. Maksuhaldur loeb vastavalt HMS § 35 lg 1 punktile 3 menetluse esimeseks toiminguks käesoleva taotluse esitamist. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ Kalisec maksuotsusest tulenev maksuvõlg, mis moodustab seisuga 29.12.2011 kokku 34 371,16 eurot. Maksuhaldur kinnitab, et algatab vastutusmenetluse ka kolmanda juhatuse liikme A. F. suhtes, väljastades isikule vastavasisulise korralduse, mis on esimeseks menetlustoiminguks. Käesolev taotlus aga ei puuduta A. F. õigusi ja kohustusi, sest isikul puudub 3 registervara (tl 22). Taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad juhatuse liikmed I.D. ja V.D. haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) neile kuuluvat vara. Antud järeldus tuleneb eelkõige nende juhatuse liikmete eelnevast käitumisest majandustegevuse korraldamisel, mille eesmärgiks oli hoiduda maksude tasumisest. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt ei ole V.D.i omanduses kinnisasju (tl 25). I.D.i omanduses on järgmised kinnisasjad (tl 26): 9/20 kaasomandist, milleks on ärimaa registriosa numbriga xxxxxxxx aadressil xxxxxxxxx. Nimetatud registriosale on seatud kaks kehtivat hüpoteeki AS-i SEB kasuks kokku summas 4 550 000 krooni (290 798 eurot); korteriomand registriosa numbriga xxxxxxxx aadressil xxxxxxxxxx. Nimetatud registriosal hüpoteegid puuduvad. X-tee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi kohaselt ei ole I.D.i nimele registreeritud sõidukeid, millele saaks seada käsutamise keelumärke (tl 27) V.D.i omanduses on (tl 28) sõiduauto Honda Civic ehitusaastaga 2007 ja registreerimisnumbriga xxx xxx. Sõidukil võõrandamise keelumärked puuduvad. Tulenevalt
¹ lg 2 punktile 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsed isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui I.D. või V.D. on esitanud tagatise
lg 1 punkti 3, §-i 121 kohaselt suuruses 44 682,51 eurot (maksuvõlg 34 371,16 eurot ja võimalik sundtäitmiskulude suurus 30% maksuvõlast ehk 10 311,35 eurot) ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU PÕHJENDUSED 2. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, 4 taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. 4.
lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks kohtuliku hüpoteegi seadmiseks kinnisasjale. Kohus leiab, et taotlus kajastab
OÜ Kalisec maksuvõlg on seisuga 29.12.2011 suuruses 34 371,16 eurot. OÜ Kalisec ei ole maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist
Maksuhalduri väidete õigsust eeldades ei ole äriühingul pangakontodel raha ega piisavalt registervara ning maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt Kalisec on seetõttu jäänud tulemuseta. I.D. ja V.D. olid ühes A. F. viidatud maksuotsuse aluseks oleval ajaperioodil OÜ Kalisec juhatuse liikmed. Käesolev taotlus ei puuduta A. F. õigusi ja kohustusi, sest isikul puudub registervara. I.D.i ja V.D.i suhtes on PMTK alustanud maksumenetlust vastutusotsuse koostamiseks, et nõuda OÜ Kalisec maksuvõla tasumist 34 371,16 euro ulatuses. Taotluses on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liikmed oma
§-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi tahtlikult rikkunud. Kohus jagab maksuhalduri kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad I.D. ja V.D. asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Sellele viitab isikute käitumine OÜ Kalisec juhatuse liikmetena. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. 5. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse. Aili Maasik Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.