Obsah (12)

§ 218§ 109§ 50§ 49§ 7§ 48§ 46§ 8§ 105§ 106§ 174§ 108

2-11-3471 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht 28. detsember 2011. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-3471 Tsiviilasi

§ 218alusel kaebuse kohtutäitur Elin Vilippuse 13.01.2011.

a otsuse peale, samuti on hagi esitatud sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr XXXja XXX.

1. 27.01.
2. a määrusega eraldas kohus HK kaebuse kohtutäituri Elin Vilippus 13.01.
3. a otsusele täiteasjas nr XXX eraldi menetlusse.
4. Kaebus on esitatud kohtutäituri Elin Vilippus tegevusetuse osas täitemenetluses oleva täiteasja nr XXX lõpetamata jätmises, kuna täiteasja raames 09.11.
5. a jaotuskava on kinnitatud, kuid kohtutäitur ei ole maksnud sissenõudjatele tulemit välja (

§ 109

lg 3) ja on jätnud kohtutäituri otsusega lõpetamata täitemenetluse (

§ 50

lg 1) ning arestitud vara aresti alt vabastamata ning registripidajale keelumärke kustutamiseks vajaliku avalduse esitamata (

§ 49lg 1).

Kaebuse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippus rikkunud hoolsuskohustust (

§ 7

lg 1 ja § 8 lg 1, § 10 lg 1, § 24 lg 1) ning lisaks eeltoodule on kohtutäitur võtnud menetlusse 21.12.

1. a sissenõudja avalduse, mis ei saa olla aluseks võlgnikule kuuluva vara suhtes täitemenetluse läbiviimiseks. Tegemist on ilmselge sissenõudja eksitusega, kuna võlgnik ei ole 31.03.
2. a sõlmitud krediidilepingu nr XXX osapooleks (osapoolteks on sissenõudja ja HK) ning laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks on HK Tallinna notar Triin Lekk poolt XXX. a tõestatud ostumüügilepinguga (ametitoimingu raamatu nr XXX) seadnud kinnistusregistri registriosa number XXX neljandasse jakku kaasomandiosale esimesele vabale järjekohale hüpoteegi sissenõudja kasuks hüpoteegi summas 73 306,66 EUR (1 147 000,00 EEK). Kohtutäitur on oma tegevusega rikkunud

§ 109

lg 3, mis sätestab, et kui kohtutäiturile ei ole 20 päeva jooksul alates jaotuskava sissenõudjatele kättetoimetamisest teatatud, et on esitatud hagi jaotuskava vaidlustamiseks, loetakse jaotuskava kinnitatuks ja kohtutäitur maksab tulemi käesoleva seadustiku § 105 lõikes 2 sätestatud erisusi arvestades välja. Kuna 09.11.2010. a koostatud tulemi jaotuskava vaidlustatud ei ole, puudus kohtutäituril seaduslik alus tühistada 09.11.2010. a koostatud tulemi jaotuskava. Sissenõudja 21.12.2010. a avaldus ei ole käsitletav

§ 109lg 3 nimetatud hagina.

Kohtutäitur ei ole võlgnikku teavitanud enampakkumisest HU kuuluva korteriomandi kinnisturegistri registriosa nr XXX aadressiga XXXTallinnas müügist sissenõudja kasuks seatud hüpoteegi summas 22 944,28 EUR (359 000,00 EEK) rahuldamiseks. Tulenevalt võlgnikule kuuluva vara müügist, s.o. 13.09.

1. a laekunud 26 203,78 EUR (410 000,00 EEK) ja 09.11.
2. a laekunud 37 068,76 EUR (580 000,00 EEK) puudub sissenõudjal nõue võlgniku ja HU vastu, kuna sissenõudja 27.11.
3. a nõue summas 50 389,79 EUR (788 428,85 EEK) on täielikult rahuldatud ning puudub seaduslik alus korraldada 04.02.
4. a kell 16.30 enampakkumist HU kuuluva korteriomandi kinnisturegistri registriosa nr XXX aadressiga XXX Tallinnas müügiks.
5. 15.02.
6. a määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ja edastas puudutatud isikutele seisukoha esitamiseks. 2 PUUDUTATUD ISIKUTE VASTUVÄITED JA MENETLUSE KÄIK
7. 16.03.
8. a esitas kohtutäitur seisukoha, milles palub jätta kaebus rahuldamata. Seisukohas märgib kohtutäitur, et Harju Maakohtu 28.01.
9. a määrusega tsiviilasjas nr 2-11-2571 kohustas kohus kohtutäiturit ennistama 03.01.
10. a jaotuskavale eelnenud olukord, tagastama AS-le Swedbank 21.12.
11. a esitatud täiendav täitedokument, teostama liidetud täiteasjades nr XXX ja XXX09.11.
12. a koostatud tulemi jaotuskava alusel väljamaksed, sh väljamakse AS EG sissenõude katteks summas 2 235.68 eurot. Kohtutäitur on hagi tagamise määruses nimetatud toimingud täitnud ning ennistanud 03.01.
13. a jaotuskavale eelnenud olukord. Kohtutäitur on 09.11.
14. a koostatud tulemi jaotuskava alusel väljamaksed teostanud, kuid täitemenetluse lõpetamine

§ 48

lg 1 p 3 alusel ei ole võimalik, kuna täitemenetlus on peatatud

§ 46lg 1 p 2 alusel.

Koos seisukohaga esitas kohtutäitur ka täiteasja nr XXX täitetoimiku ärakirja.

1. 24.03.
2. a esitas sissenõudja kohtule seisukoha, milles kaebust ei tunnista ning palub jätta see rahuldamata. Seisukohas märgib sissenõudja, et kohtutäituri Elin Vilippus otsuse täiteasjas nr XXX kohaselt tühistas kohtutäitur 03.01.
3. a 09.11.
4. a koostatud tulemi jaotuskava ning koostas uue jaotuskava. Sissenõudjale teadaolevalt ei ole 03.01.
5. a jaotuskava vaidlustatud, mistõttu loetakse see TSM § 109 lg 3 kohaselt kinnitatuks ning selle jaotuskava alusel tuleb teha ka väljamaksed. Käesoleval juhul on kohtutäitur ebaõigesti aru saanud Harju Maakohtu (tsiviilasi nr 2-11-2571) 28.01.
6. a kohtumääruse resolutsiooni punktist 4 ning on ennistanud ekslikult 03.01.
7. a jaotuskavale eelnenud olukorra ja teostanud väljamaksed 09.11.
8. a jaotuskava alusel. Muuhulgas on kohtutäitur teinud kohtutäituri Veiko Kaasik kontole väljamakse täiteasja nr XXX raames. Sellest tulenevalt on sissenõudja seisukohal, et kohtutäituril Veiko Kaasik tuleb tagastada tema kontole laekunud raha kohtutäituri Elin Vilippus arvelduskontole. Sissenõudja on seisukohal, et tegelikkuses on käesolevalt kehtiv 03.01.
9. a jaotuskava, mille alusel tuleb väljamaksed teostada ja seetõttu tuleb jätta rahuldamata HK kaebus kohtutäituri Elin Vilippus 13.01.
10. a otsusele täiteasjas nr XXX.
11. 31.10.
12. a kaasas kohus puudutatud isikuna sissenõudjana AS-i EG menetlusse ning edastas kaebuse sissenõudjale seisukoha esitamiseks.
13. 14.11.
14. a esitas sissenõudja AS EG kohtule seisukoha, mille asub arvamusele, et kohtutäituri 21.12.
15. a otsus täiteasjas XXX on õigusvastane, kohtutäitur oleks pidanud kaebuse vastava otsuse peale rahuldama ja 21.12.
16. a otsuse tühistama. Kaebus tuleb selles osas rahuldada. Vastavalt

§ 8

võib kohtutäitur rakendada täitedokumendi täitmisel üksnes

seadustikus otseselt sätestatud ja lubatud abinõusid. Arvestada tuleb ka seda, et täitemenetlus on avalik-õiguslik menetlus, mistõttu kohaldub PS § 3 lg 2 legaliteedi põhimõte. Vastavalt PS § 3 lg 2 tulenevale legaliteedipõhimõttele on avaliku võimu kandjal õigus teha üksnes selliseid toiminguid, mis on otseselt seaduses lubatud. Kohtutäituri 21.12.2010. a otsus ei rajane ühelegi

’i normile ning on täielikult motiveerimata. Kohtutäituri otsuses viidatakse üksnes asjaolule, et pärast 09.11.

1. a jaotuskava kinnitamist on AS Swedbank esitanud täiendava nõude, 21.12.
2. a otsuse õigusliku aluse osas motiivid puuduvad, mistõttu on raskendatud ka kohtuliku kontrolli teostamine. Sissenõudja leiab, et kaebuses on õigesti märgitud, et jaotusettepaneku tegemisega ja kättetoimetamisega AS-ile Swedbank 09.11.
3. a hakkas Swedbank AS-i suhtes kulgema

§ 109

lg 1 tähtaeg hagi esitamiseks.

§ 109

lg 1 on pärast jaotusettepaneku kätte toimetamist võimalik õigusi kaitsta üksnes hagi esitamiseks kohtutäituri ja sissenõudja vastu. Vastavalt

§ 109

lg 3, kui kohtutäiturile ei ole 20 päeva jooksul jaotuskava kätte toimetamisest sissenõudjatele teatatud, et on esitatud hagi jaotuskava vaidlustamiseks, loetakse jaotuskava kinnitatuks ja kohtutäitur maksab tulemi

§ 105lg 2 erisusi arvestades välja.

Muid, kui

109 lg 1 toodud aluseid või menetlusi jaotuskava vaidlustamiseks

ette ei näe. Eeltoodust lähtudes on sissenõudja seisukohal, et kuna kumbki sissenõudjatest ei ole 09.11.2010. a jaotuskava hagimenetluse korras vaidlustanud, tuleb 09.11.2010. a jaotuskava lugeda kinnitatuks ning väljamaksed tuleb teha just 09.11.2010. a 3 jaotuskava alusel. KOHTU SEISUKOHAD 11. Kohus vaatab esitatud kaebuse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-st 15 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades seejuures hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 järgi ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 7 kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid oma algatusel. Kohus on kohtutäiturilt välja nõudnud täiteasja nr XXX toimiku. 12. Kohus leiab, et kaebus tuleb rahuldada ja kohtutäituri 13.01.2011. a. kohtutäituri otsus (tl 163, I kd), tuleb tühistada. Kohus juhindub asja lahendamisel järgmistest tuvastatud asjaoludest: • 18.01.2010. a. algatas kohtutäitur sissenõudja AS Swedbank 27.11.2009. a. täitmisavalduse (tl 44-45, I

1. kd)ja HK ning AS Swedbank vahel 27.09.2007. a sõlmitud notariaalselt tõestatud hüpoteegi seadmise ja asjaõiguslepingu (tl 60-64, I kd), Harry Kuusiku, HK ja AS Swedbank vahel 03.04.2008. a. sõlmitud kinnistu mõttelise osa müügilepingu, hüpoteegiga tagatavate nõuete muutmise kokkuleppe, hüpoteegi seadmise lepingu, kaasomandis oleva kinnisasja valdamise ja kasutamise korra kokkuleppe ja asjaõiguslepingu (tl 65-82, I
2. kd)ning HK ja AS Swedbank vahel 03.01.2008. a. sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu alusel (tl 78-98, I
3. kd)HK suhtes võlgnevuse 788 428.85 krooni sissenõudmiseks (asjaolu nähtub täiteasja nr XXX toimikus sisalduvalt tiitellehelt [tl 91, I kd]). • Täiteasjas nr XXX läbiviidava täitemenetlusega on ühinenud kohtutäitur Veiko Kaasik, kelle menetluses on AS EG täitmisavalduse ja Harju Maakohtu 23.02.2010. a kohtumääruse nr 2-101809 alusel HK suhtes alustatud täiteasi nr XXX ning Põhja Politseiprefektuuri täitmisavalduse ja 21.10.2008. a politseiametniku otsuse nr 2318,08,013123 HK suhtes alustatud täiteasi nr 008/2008/68681 (vt kohtutäituri Elin Vilippuse 05.07.2010. a otsused [tl 197, 205 I kd]). • 14.09.2010. a koostas kohtutäitur täiteasjas nr XXX jaotuskava, milles jaotas kinnistusraamatu registriossa nr XXX kantud kinnisasja mõttelise osa 13.09.2010. a enampakkumisel saadud tulemi 410 000 krooni täiteasja nr XXX katteks (tl 97-98, I kd). • 09.11.2010. a koostas kohtutäitur täiteasjas nr XXX jaotuskava, milles jaotas kinnistusraamatu registriossa nr XXX kantud kinnisasja mõttelise osa 09.11.2010. a enampakkumisel saadud tulemi 580 000 krooni järgmiselt: - täiteasja nr XXX katteks 543 188.49 krooni - täiteasjade nr XXX ja 007/2008/68681 katteks 36 811.51 krooni (tl 129-130, I kd). • 21.12.2010. a esitas AS Swedbank kohtutäiturile Elin Vilippus avalduse täiendavast krediidilepingust tuleneva nõude summas 69 332.11 eurot eelisjärjekorras rahuldamiseks kinnistusraamatu registriossa nr XXX kantud kinnisasja mõttelise osa 09.11.2010. a enampakkumisel saadud tulemist (tl 150, I
4. kd)• 03.01.2011. a tühistas kohtutäitur Elin Vilippus 09.11.2010. a koostatud jaotuskava (tl 152, I kd). • 03.01.2011. a koostas kohtutäitur Elin Vilippus täiteasjas nr XXX uue jaotuskava (tl 153, I kd), milles jaotas kinnistusraamatu registriossa nr XXX kantud kinnisasja mõttelise osa 09.11.2010. a enampakkumisel saadud tulemi 580 000 krooni järgmiselt - täiteasja nr XXX katteks 37 068.76 eurot (tl 153. I kd). 13. Avaldaja heidab kohtutäiturile ette, et viimane on jätnud vaatamata enampakkumisel saadud tulemi kohta jaotuskava koostamisele ja kinnitamisele sissenõudjatele tulemi välja maksmata ja vaidlusaluses täiteasjas täitemenetluse lõpetamata. 4 Kooskõlas

§-ga 137 kohalduvad kinnisasja müügist tulemi jaotamisel jaotuskava koostamisele

1. peatüki
2. jao sätted, arvestades
3. peatüki
4. jaos sätestatud erisusi.

§ 106

lõikes 1 on sätestatud põhimõte, mille kohaselt juhul, kui asjade müügist laekunud tulemist ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks ning sissenõudjad ei jõua raha jaotamise suhtes kokkuleppele, korraldab kohtutäitur tulemi jaotamise täitemenetluses osalevate sissenõudjate vahel jaotuskava alusel. Sissenõudjaks mitteoleva isiku nõuete rahuldamist käsitletakse

§-s 108, milles muuhulgas nähakse ette jaotuskava koostamisel taolise nõudega arvestamine olenevalt sellest, kas sissenõudjad vaidlevad nõudele vastu või mitte (lg. 6), aga samuti avalduse esitaja õigus esitada hagi nõude tunnustamiseks juhul, kui tulemi jagamisel või jaotuskava koostamisel tema nõudega ei arvestata (lg. 7). Ka sissenõudjal on kooskõlas

§-s 109 sätestatud põhimõtetega võimalik kohtutäituri poolt tulemi jaotamist vaidlustada üksnes jaotuskava vaidlustamise teel (lg. 1). Seega on seaduses sätestatud põhimõtete kohaselt müügitulemist raha saama õigustatud isikute vaheliste vaidluste lahendamise eelduseks jaotuskava olemasolu. Kohus on tuvastanud, et kohtutäitur koostas 09.11.

1. a täiteasjas nr XXX jaotuskava, milles jaotas kinnistusraamatu registriossa nr XXX kantud kinnisasja mõttelise osa 09.11.
2. a enampakkumisel müügist saadud tulemi 580 000 krooni järgmiselt: täiteasja nr XXX katteks 543 188.49 krooni ning täiteasjade nr XXX ja 007/2008/68681 katteks 36 811.51 krooni.

§ 174

lg 1 kohustab kohtutäiturit jaotama kinnisasja müügist saadud tulemi sissenõudjate ja muude tulemi jaotamises osalema õigustatud isikute vahel, seejuures ei tulene täiturile ühestki sättest alust pärast jaotuskava koostamist, sissenõudjaks oleva pandipidaja täiendava avalduse saamisel tema nõude eelisjärjekorras rahuldamiseks, jaotuskava tühistamiseks. Nagu kohus eelpool on viidanud, näeb seadus ette võimaluse vaidlustada kohtutäituri poolt tulemi jaotamist üksnes jaotuskava vaidlustamise teel vastava nõude maksmapanekuga kohtus (

§ 109lg.

1). Vastavalt

§ 108

lg-le 1 võib pandipidaja või muu asja suhtes eesõigust omav isik enne tulemi jaotamist esitada kohtutäiturile avalduse, milles ta taotleb oma nõude eelisjärjekorras rahuldamist tulemist, olenemata sellest, kas tema nõue on muutunud sissenõutavaks. Avaldusele tuleb lisada õigust tõendavad dokumendid. Käesolevas asjas on aga leidnud tuvastamist, et hüpoteegipidajast sissenõudja AS Swedbank on esitanud kohtutäiturile avalduse 21.12.

1. a täiendavast krediidilepingust tuleneva nõude summas 69 332.11 eurot eelisjärjekorras rahuldamiseks kinnistusraamatu registriossa nr XXX kantud kinnisasja mõttelise osa 09.11.
2. a enampakkumisel saadud tulemist, milline oli aga 09.11.
3. a jaotuskava alusel juba jaotatud. Vaidlusaluse täiteasja toimikust nähtub, et 09.11.
4. a. s.o. jaotuskava koostamise päeval on AS Swedbank kohtutäiturile teatanud, et 09.11.
5. a seisuga on sissenõudjal võlgniku vastu nõue summas 481 313 krooni (tl 124, I kd), millest kohtutäitur on jaotuskava koostamisel ka lähtunud. Kohtule ei ole esitatud andmeid ning ka täiteasja nr XXX toimikust ei nähtu, et osundatud täiteasjas sissenõudjaks olev AS Swedbank või teised sundtäitmisega ühinenud isikud oleksid kohtutäiturit teavitanud 09.11.
6. a. jaotuskava

§ 109

lg 1 kohase hagiga kohtus vaidlustamisest.

§ 109

lg 3 järgi, kui kohtutäiturile ei ole 20 päeva jooksul alates jaotuskava sissenõudjatele kättetoimetamisest teatatud, et on esitatud hagi jaotuskava vaidlustamiseks, loetakse jaotuskava kinnitatuks ja kohtutäitur maksab tulemi käesoleva seadustiku § 105 lõikes 2 sätestatud erisusi arvestades välja. Seega tulnuks kohtutäituril 09.11.2010. a koostatud jaotuskava alusel kinnisasja müügist saadud tulem vastavalt kavale välja maksta ning

§ 49p 3 eelduste täitmisel ka otsustada täitemenetluse lõpetamine. 14. Vastavalt Ts

MS § 172 lg-le 1 kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna kaebus rahuldatakse, jätab kohus avaldaja menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel kohtutäituri kanda. Teiste menetlusosaliste kulud jäävad nende endi kanda. Kaija Kaijanen 5 Kohtunik 6