ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-10-111 Haldusasi A.K´i kaebus Murru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja kaebajale põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
- september 2010.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja A.K, kaebaja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev, vastustaja Murru Vangla, vastustaja esindajad Monika Raiendik ja Merit Jõgi RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD A.K esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Murru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja kaebajale põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks. Kaebusest nähtub, et kaebaja vaidlustab Murru Vangla juhtkonna tegevusetust kuna see ei ole kooskõlas kehtivate seadustega. Eeltoodu tõttu kannatasid kaebaja ja tema lähedased materiaalset kahju. Kõikides vastustes kaebaja taotlustele on siiani Murru Vangla ainult hämanud ja andnud mõista, et ta ei kavatsegi kaebajale tekitatud kahju hüvitada. Kaebaja on pidanud taluma ähvardusi Murru Vangla ametnike poolt, kui kaebaja teatas, et ta on sunnitud abi saamiseks pöörduma kohtu poole. Kaebaja märgib, et ta viibib vahi all alates
- aasta oktoobrikuust. Murru Vanglasse saabus ta karistust kandma 05.09.2007 seoses Ämari Vangla likvideerimisega. Sellest hetkest algasid arusaamatused, mistõttu on kaebaja sunnitud kirjutama käesolevat kaebust. Kaebusest nähtuvalt toimus 07.09.2007 Murru Vangla 3-1 3-10-111 eluosakonnas kambris nr 121 (kaebaja elukoht) läbiotsimine, mida teostasid valvurid Roost, Madisson ja veel kaks valvurit, kelle nime kaebaja ei mäleta. Läbiotsimise käigus võeti kaebaja arvates täiesti põhjendamatult temalt ära 7 isiklikku fotot, mis olid tema fotoalbumi vahel. Kuna nendel fotodel oli tema elukaaslane jäädvustatud alasti, siis ta pani need fotod albumisse teiste fotode alla. Pärast läbiotsimist kambrisse sisenedes avanes kaebajale kohutav pilt. Nimelt kaebaja album vedeles keset kambri põrandat, fotod olid sealt välja tõmmatud, osad neist olid rikutud kuna fotodel olid saapajäljed. Kaebaja tegi kindlaks, et 7 fotot olid kaduma läinud. Vaatamata kaebaja korduvatele avaldustele tagastada talle need 7 fotot, on nad tänini kadunud. Kaebaja pöördumiste peale selgitati talle, kui seadusekuulekad on Murru Vangla valvurid läbiotsimist läbi viies. 24.01.2008 võeti läbiotsimise käigus ära kaebajale kuuluv elektripardel „Philips HQ 8140 SPEED XL“ ja kaebaja jope voodri vahele peidetud 3 400 krooni, kuid akti leitud asjade kohta ei koostatud. Kui kaebaja nõudis akti koostamist, siis ähvardati kirjutada vangla direktorile ettekanne valvuritele vastuhakkamise ja nende töö segamise eest. Ka selle kohta on kaebaja esitanud kaebuseid, mis on jäänud tulemuseta ja kaebaja tembeldati valetajaks. Põhjendustena on ära toodud mingisugused aktid läbiotsimiste kohta, mis omakorda näitab selgelt, et Murru Vangla poolt on seaduseid rikutud. Nimelt sätestab vangistusseadus (edaspidi VangS) ja vangla kodukord konkreetsed nõuded läbiotsimisel leitud või äravõetud esemete kohta akti täitmisel. Aktil on nõutav ka kinnipeetava allkiri. Seega on vajalik, et akti koostamise juures viibiks vähemalt üks kinnipeetav, kes kinnitab nimekirjas olevate esemete võetust oma allkirjaga. Murru Vangla valvurid on aga tavaks võtnud läbiotsimisi reguleerivate seadusesätete eiramise ning koostavad aktid hiljem ja sedagi juhul, kui kinnipeetavad esitavad kaebusi. Tagantjärele on aga midagi väga raske tõendada. Paremad asjad jäetakse endale, nagu juhtus kaebaja pardliga, mis jäigi kadunuks.
- aasta augustikuus selgus, et Murru Vangla laost oli jäljetult kadunud osa kaebaja isiklikke asju, millele järgnes järjekordne hämamine Murru Vangla ametnike poolt. Kaebaja väitel on kadunud kott kahe keraamilise kruusiga (kviitung nr 0002653). Loetelud kaduma läinud esemete kohta on toodud kaebuses (t.lk 2-6). Kaebaja palub tunnistada Murru Vangla tegevus õigusvastaseks ja kohustada Murru Vanglat tagastama või kompenseerima kaebajale alljärgnevad isiklikud esemed: tossud „Adidas“ (mustad nahast), müts „Adidas“, kindad (mustad nahast sõrmikud), dressid „Adidas“ 2 paari (kapuutsiga tumesinised), „Adidas“ dress kapuutsiga (halli-tumerohelisega), teksapüksid „Diesel“ (mustad), teksasärk „Diesel“ (must), fliis „Timberland“ (tumeroheline kapuutsiga), kampsun „Levis“ (must), kampsun „Lacoste“ (hall kõrge kaelusega), T-särk Adidas“, talve nahkjpoe „Hugo Boss“ (must), spordikott „Marlboro“ (punane) ja püksirihm „Levis“ (nahast must). Kaebaja kahjunõue on kokku 34 100 krooni. Vastustaja Murru Vangla palub jätta kaebus rahuldamata osas, millega vastustaja ei nõustu. Vastustaja vastusest nähtub, et A.K esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Murru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemist ja vastustaja poolt talle põhjustatud varalise kahju hüvitamist. Vastustaja viitab riigivastutuse seaduse (edaspidi RVastS) § 7 lg-le 1, mille kohaselt võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalikõiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada käesoleva seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. Nimetatud sättest ja kahju hüvitamise üldistest põhimõtetest tulenevalt peavad kahjuhüvitise nõudmiseks olema täidetud järgmised põhilised tingimused - isikul kahju tekkimine, avaliku võimu kandja õigusvastane ja kannatanu õigusi rikkuv tegevus ning põhjuslik seos õiguste rikkumise ning kahju tekkimise vahel. Varalise kahju eest määratav rahaline hüvitis peab olema mõistlik ja õiglane. RVastS § 8 lg 1 kohaselt varaline kahju hüvitatakse rahas. Hüvitisega tuleb luua varaline olukord, milles kannatanu oleks siis, kui tema õigusi ei oleks rikutud. VangS § 15 lg 1 kohaselt vanglasse vastuvõtmisel võtab vanglateenistus kinnipeetavaga kaasas olevad isiklikud asjad ja tema isikuttõendavad 2
(9)3-10-111 dokumendid hoiule. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kehtestab justiitsminister määrusega kinnises või avavanglas kinnipeetavale keelatud asjade loetelu, enda juures ja laos olevate asjade kogukaalu, samuti hoiulevõetavate asjade hoidmise korra. Justiitsministri 31.12.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 57 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus hoida enda juures või kinnipeetavate isiklike asjade laos vanglasse saabumisel kaasavõetud asju ja vanglateenistuse vahendusel soetatud isiklikke asju. Kaebaja selgituse kohaselt saabus ta Murru Vanglasse karistust kandma 05.09.2007 seoses Ämari Vangla likvideerimisega. Kaebaja väitel võeti talt ära 07.09.2007 läbiotsimise käigus 7 talle kuuluvat fotot. Vastustaja jääb 18.10.2007 märgukirjale antud vastuses nr 1-2/6230-1 esitatud seisukohtade juurde ja selgitab veelkord, et vanglateenistusel ei ole võimalik tagastada fotosid, mida kaebajalt ära võetud ei ole. Kaebaja märgib, et 24.01.2008 läbiotsimisel võeti talt ära elektripardel „Philips HQ 8140 SPEED XL“ ning jope voodri vahele peidetud 3 400 krooni. Kaebaja selgituste kohaselt ei koostatud pardli ja sularaha äravõtmise kohta akti. Vastustaja leiab, et kaebaja süüdistused vanglateenistuse aadressil on laimavad ja asjakohatud, sest kaebaja ei ole esitanud tõendeid, mis annaksid alust kahtlustada vanglaametnikke kaebaja õiguste rikkumises. Elektripardli ja sularaha kohta akti puudumine tõendab seda, et eelnimetatud esemeid kaebajalt ära võetud ei ole. Samuti ei ole kaeba selgitanud ega esitanud ühtegi tõendit selle kohta, kuidas sattus jope voodri vahele 3 400 krooni sularaha, mis on kinnipeetavale vangla sisekorraeeskirjade (edaspidi VSkE) § 641 p-i 16 kohaselt keelatud. Samuti on kadunud kaebaja selgituste kohaselt universaalelektrialaldi. 24.01.2008 läbiotsimise akti kohaselt kell 16.30 teostatud läbiotsimisel leiti ja võeti ära 3-1 osakonnast kambrist nr 117 remonditud adapter koos paigatud juhtmega, mis asus akna all paremat kätt öökapi sahtlis. VSkE § 66 lg 2 p-i 1 kohaselt leitud ese kas kõrvaldatakse, hävitatakse, kantakse riigieelarve tuludesse või tagastatakse kinnipeetavale, kui eseme omanikku ei ole eseme leidmise päevast alates kahe nädala jooksul kindlaks tehtud ja eseme väärtus on alla 100 krooni. Kaebaja pöördus adapterit puudutava kaebusega vangla poole alles 27.08.2009, seega ligi 1,5 aastat hiljem. Kuna kaebaja ei teinud kõike endast olenevat, et adapteri hävitamist vältida, siis antud hetkel puudub kaebajal õigus nimetatud adapterit nõuda. Vangla hoiab tavaliselt läbiotsimisel leitud omanikuta esemeid 30 päeva ja pärast seda otsustab leitud esemete hävitamise komisjon asjade hävitamise või nende edasise hoiustamise. Remonditud adapter oli koos paigatud juhtmega ning seega muutunud ohtlikuks. Kaebaja märgib, et Murru Vangla laost on läinud kaduma kott kahe keraamilise kruusiga, mis paigutati lattu 20.02.2008. Kaebaja 27.08.2009 avaldusest nähtuvalt on 14.09.2009 kaks keraamilist kruusi vanglast välja saadetud. Vanglateenistusel puuduvad andmed, et kaebajal oleks olnud rohkem kui kaks keraamilist kruusi. Seega asub vangla seisukohale, et kaebaja kruusid ei ole kadunud, vaid kaebaja on need vanglast välja saatnud. Kaebaja sõnul on Murru Vangla laost kaduma läinud ka 05.06.2008 lattu paigutatud kott, milles olid tossud „Adidas“, müts „Adidas“, mustad nahast sõrmikud, kaks paari villaseid sokke, kaks komplekti spordidresse „Adidas“, mustad teksad „Diesel“, must teksasärk „Diesel“, saunalina, tumeroheline kapuutsiga fliis „Timberland“, kaks kampsunit „Levis“ ja „Lacosta“, T-särk „Adidas“, nahast jope „Hugo Boss“ ning isetehtud puidust lauamäng „Nardi“. Kaebaja selgituse kohaselt on kaduma läinud riided saadetud talle pereliikmete ja sõprade poolt. 20.02.2008 on koostatud ja kinnipeetava poolt allkirjastatud isiklike asjade arvestuskaart, millele on kantud ning musta markeriga maha tõmmatud järgmised esemed, mida on võimalik tuvastada: fliis 2 tk (roheline lukuga „Timberland“ ja „Pyramid“), jope „Adidas“ (laos), jope „RHC“ (triibuline lukuga), jope nahast, jope „Dielsel“, müts (roheline „KOJ“), must nokamüts, pluus (pruun), kaks paari spordidresse „Adidas“, 2 T-särki, hallid „Nike“ botased, pluus, särk (sinine lukuga), elastikside, kolm kotti. Samuti on isiklike asjade kaardile kirja pandud järgmised esemed, mis pole musta markeriga maha tõmmatud: sinine jope „Diesel“, villane kampsun, mustad villased kindad, mustad teksapüksid, mustad plätud „Adidas“, mustad „Nike“ sandaletid, hallid 3
(9)3-10-111 „Nike“ spordijalatsid, kaks paari villaseid sokke, 11 paari tavalisi sokke, 8 paari aluspükse, saunalina, must „Dorado“ spordikott, puutöömeistri käsiraamat, raamat „Maailma ornamentika“, pintslite komplekt, hügieenivahendite kott, küünelõikur, pruun märkmik, 2 fotoalbumit, 7 komplekti värve ja akvarelle. 27.08.2009 esitas kaebaja avalduse laost asjade, muuhulgas ka kampsuni, kahe raamatu, ühe ajakirja ja kahe joonistuse väljasaatmiseks ning avaldusele on kaebaja 14.09.2009 lisanud omakäelise resolutsiooni selle kohta, et kõnealused asjad on välja saadetud. Seega on kaebaja isiklike asjade kaardile kantud kampsuni vanglast välja saatnud. 03.07.2008 avalduse kohaselt soovis kaebaja koju saata osaliselt 05.06.2008 lattu paigutatud riideid ning saunalinu. Soovitud esemed saatis kaebaja 19.08.2008 lühiajalise kokkusaamise käigus vanglast välja. Kviitungi nr 0004596 (turvaplomm 2091694) kohaselt olid nimetatud kotis järgmised esemed: „Adidas“ spordijalanõud, müts, kindad, 2 paari villaseid sokke, 2 paari spordidresse, mustad teksad, teksasärk, saunalina, fliis, kaks kampsunit, T-särk ning nahast jope. Riikliku kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registri kohaselt saatis kaebaja 19.08.2008 2 paari „Adidas“ dresse, halli teksasärgi, saunalina, 2 Tsärki ning nahast jope vanglast välja. Käesoleval hetkel puuduvad tõendid, mis tõendaksid üheselt, et „Adidas“ spordijalanõud, müts, mustad teksased, fliis ning kaks kampsunit on 19.08.2008 vanglast välja saadetud. Samal ajal viitavad erinevad tõendid võimalusele, et kaebaja poolt on nimetatud esemed vanglast välja saadetud. Arvestades asjaolu, et 20.02.2008 isiklike asjade kaardi järgi kaebajal „Adidas“ botaseid ei olnud ning kaardile oli kantud ainult 1 kampsun, siis saab asuda seisukohale, et kaebaja poolt 05.06.2008 lattu paigutatud riided ei kuulunudki kõik kaebajale ja kaebaja võis lasta enda omandina kirja panna teistele kinnipeetavatele kuuluvaid asju, eesmärgiga hiljem nende eest hüvitist nõuda. Vangla väitel esineb selliseid asju sageli. Vastustaja ei suuda käesoleval hetkel tuvastada kaebaja püksirihma, mütsi, mustade teksade ja fliisi asukohta. Vanglateenistusel puuduvad andmed, et kaebajal oleks Murru Vanglas olnud mustad nahast sõrmikud. Riikliku kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registri kohaselt anti kaebajale 08.10.2008 üks paar villaseid sokke kätte. Kaebaja sai 19.09.2008 avalduse kohaselt villased sokid kambrisse ka 29.09.2008. Lattu tagasi andis kaebaja ainult ühe paari villaseid sokke, mis seal 2009.aasta septembrikuu seisuga ka olemas olid. Sokkide eest, mis kaebajale kambrisse väljastati, vanglateenistus ei vastuta. 20.02.2008 isiklike asjade arvestuskaardi kohaselt oli punane spordikott „Marlboro“ kaebaja juures kambris. Vanglateenistus ei vastusta isiklike asjade eest kambris. 03.07.2008 esitas kaebaja avalduse, milles soovis saata koju kogu koti, mis pandi Murru Vangla lattu 05.09.2007 (kotis olid muuhulgas ajakirjad ja joonistustarbed ning pardel). Lisaks 05.09.2007 soovitud kotile palus kaebaja eeltoodud avalduse alusel välja saata ka ajakirjad A-3 formaadis, mapi vahel olevad joonistused ning „Nardi“ laua. Avaldusel on asjad kätte saanud isiku poolt lisatud märge „Pretensioone pole, asjad käes“. 27.08.2009 avalduse kohaselt saatis kaebaja välja veel ühe ajakirja ja kaks joonistust. Tuginedes eeltoodule märgib vastustaja, et vangla on nõus kaaluma püksirihma, mütsi, mustade teksade ja fliisi osas kompromissi sõlmimist, kui kaebaja tõendab nende maksumust. Ülejäänud osas vastustaja kaebust omaks ei võta ning leiab, et ta ei ole kaebaja õigusi rikkunud sellisel määral, mis võiks kaasa tuua asjade hüvitamise. Kaebaja ei ole omalt poolt esitanud tõendeid kahju ega asjade täpse kirjelduse kohta. Murru Vangla palub jätta A.K´i kaebuse rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED A.K esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles palub kohustada Murru Vanglat hüvitama talle väidetavalt Murru Vangla süül kaduma läinud kaebajale kuulunud isiklikud esemed, mis osaliselt paigutati Murru Vangla isiklike asjade lattu, osaliselt aga võeti ebaseaduslikult ära läbiotsimiste käigus. Kaebaja on sattunud olukorda, kus tal puudub vabanedes nii riietus kui ka raha uute riiete soetamiseks. Kaebaja on täiesti väljapääsmatus olukorras ning ta palub, et Tartu Halduskohus kohustaks Murru Vanglat tagastama kaebajale talle kuuluvad esemed. Juhul, kui esemeid ei leita, siis soovib kaebaja, et vastustaja 4
(9)3-10-111 kompenseeriks talle nende esemete maksumuse vastavalt turuhinnale. Kaebaja palub tunnistada Murru Vangla tegevus õigusvastaseks ja kohustada Murru Vanglat tagastama või kompenseerima kaebajale alljärgnevad isiklikud esemed: tossud „Adidas“ (mustad nahast) ca 1 700 krooni, müts „Adidas“ - ca 300-400 krooni, kindad (mustad nahast sõrmikud), spordidressid „Adidas“ 2 paari (kapuutsiga tumesinised) ca 1600 krooni paar, spordidress „Adidas“ (kapuutsiga, halli-tumerohelisega) ca 1 400 krooni, teksapüksid „Diesel“ (mustad) ca 1 200 krooni, teksasärk „Diesel“ (must) ca 700 krooni, fliis „Timberland“ (tumeroheline kapuutsiga) ca 700 krooni, kampsun „Levis“ (must) ca 1 400 krooni, kampsun „Lacoste“ (hall kõrge kaelusega) ca 1 700 krooni, T-särk Adidas“ ca 400 krooni, talve nahkjpoe „Hugo Boss“ (must) ca 1 700 EUR, spordikott „Marlboro“ (punane) ca 1 000 krooni, püksirihm „Levis“ (nahast must), mille hinda kaebaja ei mäleta. 13.09.2007 esitas kaebaja Murru Vanglale märgukirja, milles väitis, et 07.09.2007 läbiotsimise käigus eluosakonna 3-1 kambris nr 121 läksid kaduma kaebaja isiklikud fotod. Murru Vangla 18.10.2007 vastusega nr 1-12/6230-1 vastati kaebajale, et märgukirja lahendamisel kogutud materjalidest ei nähtu, et läbiotsimist teostanud vanglaametnikud oleksid ära võtnud kaebaja isiklikud fotod. Vangla märgib, et isiklikke fotosid ei ole läbiotsimise käigus põhjust ära võtta, kuna need ei ole kinnipeetavale keelatud ja Murru Vanglal ei ole võimalik tagastada fotosid, mida vanglaametnikud ära võtnud ei ole. Kaebaja ei ole esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et tal olid Murru Vanglas kaasas fotod. Kaebaja väitel pärast 07.09.2007 läbiotsimist kambrisse naastes avastas ta kohutava pildi kuna talle kuuluvad isiklikud fotod olid põrandal, nendel oli trambitud jalgadega ja kamber oli segamini paisatud. Kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku § 16 lg-ga 2 menetlusosaline peab halduskohtumenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema väited kui seadusest ei tulene teisti. Käesoleval juhul ei ole kaebaja eelpoolnimetatud väite kohta esitanud ühtegi tõendit. On väheusutav, et naastes oma kambrisse, kus olid põrandal katkirebitud fotod ja kamber täiesti segi paisatud, ei pöördunud kaebaja oma kontaktisiku või muu vanglateenistuja poole, et toimunu fikseeritaks. Antud juhul puuduvad igasugused tõendid kaebaja fotode hävitamise kohta. Kaebaja väitel võeti talt 24.01.2008 läbiotsimise käigus ära elektripardel „Philips HQ 8140 SPEED XL“ ning jope vahele peidetud 3 400 krooni, kuid akti selle kohta ei koostatud. Vastustaja eitab elektripardli ja sularaha äravõtmist. Kaebaja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et nimetatud esemed talt ära võeti. Kaebaja väitel kadus tal universaalelektrialaldi. Selles osas vangla selgitab, et 24.10.2008 koostatud läbiotsimise akti kohaselt leiti kell 16.30 läbiotsimise ajal ja võeti ära kaebajalt 3-1 osakonna kambrist nr 117 remonditud adapter koos paigatud juhtmega, mis asus akna all paremat kätt öökapi sahtlis. VsKE § 66 lg 1 kohaselt leitud ese kas võõrandatakse, hävitatakse, kantakse riigieelarve tuludesse või tagastatakse kinnipeetavale, kui eseme omanikku ei ole eseme leidmise päevast alates kahe nädala jooksul kindlaks tehtud ja eseme väärtus on alla 100 krooni. Antud juhul pöördus kaebaja seoses adapteriga vangla poole 27.08.2009, s.o ca 1,5 aastat pärast adapteri äravõtmist. Järelikult kaebaja ei teinud kõike endast olenevat, et hoida ära adapteri hävitamist, mistõttu puudub tal õigus seda nõuda. Vastustaja märgib, et vangla hoiab läbiotsimisel leitud omanikuta esemeid 30 päeva ja pärast seda otsustab leitud esemete hävitamise komisjon asjade hävitamise või edasise hoiustamise. Kuna remonditud adapter koos paigatud juhtmega oli muutunud ohtlikuks, siis tuli see hävitada. Mis puutub kaebaja väitesse, et vangla laost on läinud kaduma kott kahe keraamilise kruusiga (paigutatud lattu 20.20.2008), siis kaebaja 27.08.2009 avalduse kohaselt saadeti 14.09.2009 vanglast välja kaks keraamilist kruusi (t.lk 69-70). Samuti on kaebaja väitel Murru Vangla laost kaduma läinud 05.06.2008 lattu paigutatud kott, milles olid tossud „Adidas“, müts „Adidas“, mustad nahast sõrmikud, 2 paari villaseid sokke, 2 komplekti spordidresse „Adidas“, mustad teksad „Diesel“, must teksasärk „Diesel“, saunalina, tumeroheline kapuutsiga fliis „Timberland“, 2 kampsunit „Levis“ ja Lacosta“, Tsärk „Adidas“, nahast jope „Hugo Boss“ ning isetehtud puidust lauamärg „Nardi“ .Vangla vastusest nähtuvalt 20.02.2008 5
(9)3-10-111 koostati kaebaja isiklike asjade arvestuskaart, millele kaebaja kirjutas ka ise alla. Kaardile on kantud ning musta markeriga maha tõmmatud järgmised esemed, milliseid on võimalik tuvastada: fliis 2 tk (roheline lukuga „Timberland“ ja „Pyramid“), jope „Adidas“ (laos), jope „RHC“ (triibuline lukuga), jope nahast, jope „Dielsel“, müts (roheline „KOJ“), must nokamüts, pluus (pruun), kaks paari spordidresse „Adidas“, 2 T-särki, hallid „Nike“ botased, pluus, särk (sinine lukuga), elastikside, kolm kotti. Samuti on isiklike asjade kaardile kirja pandud järgmised esemed, mis pole musta markeriga maha tõmmatud: sinine jope „Diesel“, villane kampsun, mustad villased kindad, mustad teksapüksid, mustad plätud „Adidas“, mustad „Nike“ sandaletid, hallid „Nike“ spordijalatsid, kaks paari villaseid sokke, 11 paari tavalisi sokke, 8 paari aluspükse, saunalina, must „Dorado“ spordikott, puutöömeistri käsiraamat, raamat „Maailma ornamentika“, pintslite komplekt, hügieenivahendite kott, küünelõikur, pruun märkmik, 2 fotoalbumit, 7 komplekti värve ja akvarelle (t.lk 46). 27.08.2009 esitas kaebaja avalduse asjade kättesaamiseks laost, sealhulgas ka kampsuni, kahe raamatu, ühe ajakirja ja kahe joonistuse väljasaatmiseks ning avaldusele on kaebaja 14.09.2009 lisanud omakäelise märke selle kohta, et kõnealused asjad on välja saadetud (t.lk 69-70). Seega on kaebaja isiklike asjade kaardile kantud kampsuni vanglast välja saatnud. 03.07.2008 avalduse kohaselt soovis kaebaja koju saata osaliselt 05.06.2008 lattu paigutatud riided ning saunalinad. Soovitud esemed saatis kaebaja 19.08.2008 lühiajalise kokkusaamise käigus vanglast välja. Kviitungi nr 0004596 (turvaplomm 2091694) kohaselt olid kotis järgmised esemed: „Adidas“ spordijalanõud, müts, kindad, 2 paari villaseid sokke, 2 paari spordidresse, mustad teksad, teksasärk, saunalina, fliis, kaks kampsunit, T-särk ning nahast jope. Riikliku kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registri kohaselt saatis kaebaja 19.08.2008 2 paari „Adidas“ dresse, halli teksasärgi, saunalina, 2 T-särki ning nahast jope vanglast välja. Murru Vangla väitel puuduvad tõendid selle kohta, et „Adidas“ spordijalanõud, müts, mustad teksased, fliis ning kaks kampsunit on 19.08.2008 vanglast välja saadetud. Samas ei ole see võimalus välistatud. Arvestades asjaolu, et 20.02.2008 isiklike asjade kaardi järgi kaebajal „Adidas“ botaseid ei olnud ning kaardile oli kantud ainult 1 kampsun, siis vastustaja leiab, et kaebaja poolt 05.06.2008 lattu paigutatud riided ei kuulunud kõik kaebajale, sest kaebaja võis lasta enda omandina kirja panna teistele kinnipeetavatele kuuluvaid asju eesmärgiga hiljem nende eest hüvitist nõuda. Vangla väitel esineb selliseid asju sageli. Vastustaja tunnistab, et ta ei suuda käesoleval hetkel tuvastada kaebaja püksirihma, mütsi, mustade teksade ja fliisi asukohta. Vanglateenistusel puuduvad andmed, et kaebajal oleks Murru Vanglas olnud mustad nahast sõrmikud. Riikliku kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registri kohaselt anti kaebajale 08.10.2008 üks paar villaseid sokke kätte. 19.09.2008 avalduse kohaselt sai kaebaja villased sokid kambrisse ka 29.09.2008. Lattu tagasi andis kaebaja ainult ühe paari villaseid sokke, mis seal 2009. aasta septembrikuuga ka olemas olid. Kambrisse väljastatud sokkide eest vanglateenistus ei vastuta. 03.07.2008 esitas kaebaja avalduse, milles soovi saata koju kogu koti, mis pandi Murru Vangla lattu 05.09.2007. Kotis olid muuhulgas ajakirjad ja joonistustarbed. Sama avalduse alusel palus kaebaja välja saata ka ajakirjad A-3 formaadis, mapi vahel olevad joonistused ning „Nardi“ laua. Asjade kättesaamist kinnitab saaja märge „Pretensioone pole, asjad käes“ (t.lk.69-70). Vastustaja on nõus kompromisslahendusega püksirihma, mütsi, mustade teksade ja fliisi osas juhul, kui kaebaja tõendab nende maksumust. Kaebaja 27.08.2009 pöördumisele vastas Murru Vangla 03.11.2009 kirjaga nr 6-10/4109-1 „Avaldusele vastamine“, millest nähtub järgnev: kaebaja väidab, et vangla laost on tema isiklike asjade juurest kaduma saanud adapter (universaalne 1,5 V), püksirihm (must nahast „Lewis“), kaks keraamilist kruusi (must alustassiga, valge mängkaartide kujutistega). Samuti on kaebaja väitel kaduma saanud üks kott riietega, mis võeti kaebajalt ära 05.06.2008, milles olid tossud „Adidas“, müts „Adidas“, kindad (mustast nahast sõrmikud), 2 paari villaseid sokke (valged), 2 spordidressi „Adidas“, mustad teksad „Diesel“, teksasärk „Diesel“, saunalina (rohelise-kollaste triipudega), 6
(9)3-10-111 tumeroheline fliis „Timberland“, 2 kampsunit (kõrge kaelusega hall ja must), T-särk „Adidas“ ning nahast jope „Hugo Boss“. Vastustaja vastusest nähtub, et 24.01.2008 läbiotsimise akti kohaselt kell 13.30 teostatud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära 3-1 osakonna kambrist nr 117 remonditud adapter koos paigatud juhtmega, mis asus akna all paremat kätt öökapi sahtlis. VSkE § 66 lg 2 p-i 1 kohaselt leitud ese kas võõrandatakse, hävitatakse, kantakse riigieelarve tuludesse või tagastatakse kinnipeetavatele, kui eseme omanikku ei ole eseme leidmise päevast alates kahe nädala jooksul kindlaks tehtud ja eseme väärtus on alla 100 krooni. Avalduses märgitakse, et kuna kaebaja ei ole varem adapterit puudutavat kaebust vanglale ega kohtule esitanud ning adapteri äravõtmisest on möödas rohkem kui kaks nädalat, siis puudub tal õigus nimetatud eset nõuda. Vangla hoiab tavaliselt läbiotsimisel leitud omanikuta esemeid 30 päeva ja pärast seda otsustab leitud esemete hävitamise komisjon asjade hävitamise või edasise hoiustamise. Remonditud adapter oli koos paigatud juhtmega ja seetõttu oli ta ohtlikuks muutunud. Samast avaldusest nähtub, et kaebaja saatis 14.09.2009 vanglast välja kaks keraamilist kruusi. Vanglal puuduvad andmed selle kohta, et kaebajal oleksid olnud vanglas mustad nahast sõrmikud. Riikliku kinnipeetavate arestialuste ja vahistatute registri kohaselt anti kaebajale paar villaseid sokke kätte 08.10.
- Samuti sai kaebaja oma 19.09.2008 avalduse kohaselt villased sokid kambrisse 29.09.
- Ühte paari villaseid sokke kaebaja lattu tagasi ei andnud, mistõttu on kaebajal paar villaseid sokke laos, mistõttu vastustaja asus seisukohale, et kuna üks paar villaseid sokke anti kaebajale kambrisse, siis vanglateenistus ei ole vastutav kambrisse antud eseme eest. Kaebaja väidab, et kadunud on üks kott riietega, mis võeti ära 05.06.
- 03.07.2008 esitas kaebaja avalduse, milles soovis koju saata osaliselt 05.06.2008 lattu antud riided ning saunalinad. Eelpooltoodud esemed saatis kaebaja 19.08.2008 lühiajalise kokkusaamise ajal vanglast välja. Kviitungi nr 0004596 (turvaplomm 2091694) kohaselt olid kotis järgmised esemed: „Adidas“ spordijalanõud, müts, kindad, 2 paari villaseid sokke, 2 paari spordidresse, mustad teksad, teksasärk, saunalina, fliis, kaks kampsunit, T-särk ning nahast jope. Riikliku kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registri kohaselt saatis kaebaja 19.08.2008 2 paari „Adidas“ dresse, halli teksasärgi, saunalina, 2 T-särki ning nahast jope vanglast välja. Samast vastusest nähtub, et puuduvad tõendid selle kohta, mis tõendaksid üheselt, et „Adidas“ spordijalanõud, müts, mustad teksased, fliis ning kaks kampsunit on 19.08.2008 vanglast välja saadetud. Kuna vanglateenistuse käsutuses olevate tõendite alusel ei ole võimalik asuda seisukohale, et vanglateenistus oleks vastutav kaebaja isiklike esemete kadumise eest, siis soovitab vanglateenistus kaebajale asjade kompenseerimise soovi korral ning võimaliku kompensatsiooni väljamõistmise otsuse kiirendamiseks esitada vanglateenistusele nimekiri 19.08.2008 vanglast väljasaadetud asjadest ning esitada ka sellekohased tõendid. Vastustaja märgib, et kaebaja püksirihm paigutati lattu tagasi 14.05.2009 ning puuduvad andmed selle kohta, et kaebaja oleks püksirihma laost ära võtnud või vanglast välja saatnud. Vangla leiab, et seega on püksirihm laost kadunud ja märgib, et põhjendatud ja nõuetekohase kahjuhüvitise esitamise korral kaalub vanglateenistus püksirihma maksumuse hüvitamist vastavalt RVastSle. Kaebaja 09.11.2009 taotlusele vastas Murru Vangla 04.12.2009 nr 1-13/ 614-1 „Taotlusele vastamine“, millest nähtub, et 02.11.2009 saadeti Viru Vanglasse kõik kaebaja isiklikud asjad (rasvakriidid metallkarbis, harilikud pliiatsid metallkarbis, vihikud 3 tk, kaustik 1 tk ja õppematerjalid), mis olid jäänud Murru Vanglasse. Riikliku kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registri kohaselt ei ole kaebaja isiklike varade hulka kuulunud punast spordikotti „Marlboro“, mistõttu ei ole võimalik seda spordikotti kaebajale edastada. 18.09.2008 esitas kaebaja avalduse, milles avaldas soovi kustutada oma varade hulgast mustad plätud „Umbro“. Seega on kaebaja ise palunud need hävitada, mistõttu ei ole vanglal võimalik neid kaebajale tagastada. Samas kirjas selgitas Murru Vangla, et Murru Vangla käsutuses oleva informatsiooni põhjal ei ole kaebaja osasid taotletud esemeid lattu hoiule andnud ning samuti puuduvad märkmed nende kaebajale kuulumise osas. Murru Vangla pöördus kaebaja poole 7
(9)3-10-111 palvega, et kui kaebaja käsutuses on mingeid dokumente, mis tõendavad kaebaja poolt taotletud esemete kuulumist talle või nende Murru Vangla lattu hoiule paigutamist, siis palub Murru Vangla esitada need vanglale. 20.11.2009 kaebaja poolt esitatud märgukirjale vastas Murru Vangla 17.12.2009 kirjaga nr 1-13/6430-1 „Märgukirjale vastamine“, milles kaebaja väidab, et 24.08.2009 selgus, et laost on kadunud 07.08.2008 kokku pandud kott kruusidega (kviitung nr 0002653 turvaplomm BE05085). Kaebaja selgituse kohaselt saatis ta 14.09.2009 vanglast välja mitte eelpoolnimetatud kaks keraamilist kruusi, vaid kruusid, millised väidetavalt paigutati vangla lattu 24.08.
- Kaebaja on tõepoolest 05.08.2009 andnud lattu kaks kruusi. Samas puuduvad vanglateenistusel andmed, et kaebajal oleks olnud rohkem kui kaks keraamilist kruusi. Järelikult saab asuda seisukohale, et tegemist oli samade keraamiliste kruusidega, mis on märgitud kviitungile nr
- Vanglateenistus jääb ühtlasi oma seisukoha juurde, et riikliku kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registri kohaselt saatis kaebaja 19.08.2008 kaks paari „Adidas“ dresse, teksasärgi, saunalina, 2 T-särki ning nahast jope vanglast välja. Vanglateenistus jääb ka adapteri ja villaste sokkide osas oma eelneva seisukoha juurde ning leiab, et puuduvad tõendid, mis tõendaksid üheselt, et „Adidas“ spordijalanõud, müts, mustad teksad, fliis „Timberland“ ning kaks kampsunit on 19.08.2008 vanglast välja saadetud. Samas viitavad erinevad tõendid võimalusele, et kaebaja poolt nimetatud esemed on vanglast välja saadetud. Samuti märgib vangla, et 20.02.2008 koostatud kaebaja isiklike asjade arvestuskaardile „Adidas“ spordijalanõusid ei ole märgitud. Vastustaja viitab kaebaja väitele, mille kohaselt 03.07.2008 kaebaja poolt esitatud avaldust ei rahuldatud ja selles sisalduv nimekiri on maha tõmmatud kuna juba siis ei suudetud üles leida riideid, mis paigutati lattu 05.06.
- Kaebaja väitel saatis ta 19.08.2009 olude sunnil koju teise koti riietega, milles olid „Adidas“ sulejope, harilik villane jope, „Reebok“ sinine spordidress, hall flanellist päevasärk ning talvesaapad. Vastuses märgukirjale vastustaja märgib, et kaebaja 03.07.2008 avaldusest on maha tõmmatud ainult ajakirjad, A-3 formaadis mapi vahel olevad joonistused ning „Nike“ dressipluus. Avalduse kohaselt on kaebaja välja saatnud 05.06.2008 osaliselt lattu paigutatud riided ning asjade kättesaaja on kirjutanud avaldusele, et tal puuduvad pretensioonid. Seega kott, milles olid 05.06.2008 lattu paigutatud riided, polnud kadunud kuna kaebaja saatis selles kotis olevad riided osaliselt välja. 03.07.2008 saatis kaebaja koju kogu koti, mis pandi Murru Vangla lattu 05.09.
- Selles kotis olid ka ajakirjad ja joonistustarbed. 27.08.2009 avalduse kohaselt saatis kaebaja välja ühe ajakirja ja kaks joonistust. Kaebaja väitel andis ta koos avaldusega latti paigutamiseks 1-2 eluosakonna inspektor-kontaktisiku kätte „Umbro“ plätud ja suure spordikoti „Marlboro“. 18.09.2008 esitas kaebaja avalduse, et tema arvelt kustutataks mustad „Umbro“ plätud kuna tema neid enam ei vaja. Nimetatud põhjusel plätud hävitati 20.02.
- Kaebaja isiklike asjade arvestuskaardi kohaselt oli punane spordikott „Marlboro“ kambris. Vanglateenistusele teadaolevatel andmetel oli nimetud kott kambris ka 19.08.2008 ning vanglateenistus ei vastuta kinnipeetava isiklike asjade eest kambris. Murru Vangla leiab, et põhjendatud ja nõuetekohase kahju hüvitamise taotluse esitamise korral vangla kaalub kahju hüvitamist püksirihma, mütsi, mustade teksaste, fliisi ja kahe kampsuni osas. Kaebaja nõuab Murru Vanglalt kahju hüvitamist summas 34 000 krooni. Riigivastutuse seaduse (edaspidi RVastS) § 2 lg 1 p 5 kohaselt võib isik riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt, muult avalik-õiguslikult juriidiliselt isikult või muult avalikke ülesandeid avalik-õiguslikul alusel väljaspool alluvussuhet teostavalt isikult (avaliku võimu kandjalt) nõuda tekitatud kahju hüvitamist. Kohus leiab, et käesoleval juhul on kaebaja jätnud täielikult tõendamata on nõude alused. Nimelt on tõendamata fakt, et kaebajale üldse kahju tekkis, aga samuti on tõendamata kaebajale tekkinud kahju suurus. HKMS § 16 lg 2 kohaselt peab isik tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema väited. Kaebaja on esitanud loetelu asjadest, mis talle väidetavalt kuulusid, kuid ta ei ole tõendanud asjade kuuluvust talle ega ka nende väärtust. Asjaõigusseaduse § 90 lg 1 alusel vallasasja valdaja, samuti iga varasem valdaja loetakse oma valduse ajal asja 8
(9)3-10-111 omanikuks, kuni ei ole tõendatud vastupidist. Kui keegi väidab, et asi kuulub talle, siis peab ta seda ka tõendama. Murru Vangla vastusest kaebusele nähtub, et vanglateenistus on nõus kaaluma kaebaja püksirihma, mütsi, mustade teksade ja fliisi osas kompromissi sõlmimist juhul, kui kaebaja tõendab nende asjade maksumust. Ülejäänud osas vastustaja kaebust omaks ei võta kuna leiab, et ta ei ole kaebaja õigusi rikkunud sellisel määral, mis võiks kaasa tuua kahjunõude. Kuna kaebaja ei ole tõendanud, et Murru Vangla põhjustas talle varalist kahju, siis tuleb jätta A.K´i kaebus rahuldamata. Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 9
(9)