) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (
Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1022034796011 AS SEB Pank, 221023778606 Swedbank AS, 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Asjaolud ja kohtu seisukoht 1.Pärnu Maakohtu 08.07.2011 kohtumäärusega kuulutati välja Ainar Oja (edaspidi võlgnik) pankrot. Danske Bank A/S esitas 01.08.2011 nõudeavalduse võlgniku pankrotimenetluses teise rahuldamisjärgu nõudena kokku summas 759 446.26 eurot. 2.Hagiavalduse kohaselt on hageja ja võlgniku vahel 12.03.2009 sõlmitud käenduslepingud nr KÄ290322AV-1, KÄ-290317AV-1, KÄ-290321AV-1, KÄ-290319AV-1, KÄ-290324AV-1, KÄ290323AV-1, KÄ-290320AV-1, KÄ-290325AV-1, KÄ-290314AV-1, KÄ-290313AV-1, KÄ290312AV-1, KÄ-290318AV-1, KÄ-290316AV-1, KÄ-290315AV-1, millega võlgnik kohustus hageja ees Ainari Varahaldus OÜ-ga (pankrotis) solidaarselt vastutama Ainari Varahaldus OÜ (pankrotis) ja hageja vahel 12.03.2009 sõlmitud kasutusrendilepingutest nr 290322AV, 290317AV, 290321AV, 290319AV, 290324AV, 290323AV, 290320AV, 290325AV, 290314AV, 290313AV, 290312AV, 290318AV, 290316AV, 290315AV tulenevate Ainari Varahaldus OÜ (pankrotis) kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Eelviidatud kasutusrendilepingud on hageja poolt seoses võlgnevusega üles öeldud alates 14.07.2010 ja 17.09.2010 ning seisuga 06.07.2011 on eelviidatud kasutusrendilepingutest tulenev võlgnevus kokku 1 719 427.85 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest (tasumata põhiosamaksed, kindlustusmaksed ja vara ostuhinna tasumata osa) summas 244 470.42 eurot, intressidest ja viivistest summas 206 107.43 eurot, võlgnevuse sissenõudmise kulutustest summas 59 250 eurot ja kasutusrendilepingute p 10.4 kohasest tasust vara kasutamise eest kokku summas 1 209 600 eurot. Võlgniku vastutus OÜ Ainari Varahaldus (pankrotis) kohustuste eest on käenduslepingutest tulenevalt piiratud kokku 6 107 857.06 krooni ehk 390 363.21 euroga. 3.Hageja ja võlgniku vahel on 15.06.2009 sõlmitud käendusleping nr KÄ-290615FA-1 ja 04.03.2009 on sõlmitud käendusleping nr KÄ-290304FA-1, millega võlgnik kohustus hageja ees Farmo SM ASga solidaarselt vastutama hageja ja Farmo SM AS vahel 04.03.2009 sõlmitud kasutusrendilepingust nr 290304FA ja 15.06.2009 sõlmitud kasutusrendilepingust nr 290615FA tulenevate Farmo SM AS-i kohustuste nõuetekohase täitmise eest. 2 Eelviidatud kasutusrendilepingud on hageja poolt seoses võlgnevusega üles öeldud alates 05.08.2010 ja 17.09.2010 ning seisuga 08.07.2011 on nimetatud kasutusrendilepingutest tulenev võlgnevus kokku 323 374.44 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest (tasumata põhiosamaksed, kindlustusmaksed ja vara ostuhinna tasumata osa) summas 71 098.29 eurot, intressidest ja viivistest summas 57 198.82 eurot, võlgnevuse sissenõudmise kulutustest summas 24 077.33 eurot ja kasutusrendilepingute p 10.4 kohasest tasust vara kasutamise eest kokku summas 171 000 eurot. Vastavalt kasutusrendilepingute punktile 10.6 väheneb eelviidatud võlgnevus hagejale tagastatud ja müüdud sõidukite arvelt hagejale reaalselt laekunud rahaliste vahendite võrra. Võlgniku vastutus Farmo SM AS kohustuste eest on käenduslepingutest tulenevalt piiratud kokku 1 772 637.10 krooni ehk 113 292.16 euroga. 4.Hageja ja võlgniku vahel on 04.02.2009 ja 15.06.2009 sõlmitud käenduslepingud nr KÄ290204TT-2, KÄ-290205TT-2, KÄ-290615TT-3, KÄ-290617TT-1, KÄ-290618TT-2, KÄ290616TT-2 millega võlgnik kohustus hageja ees Triocorp Trucks OÜ-ga solidaarselt vastutama hageja ja Triocorp Trucks OÜ vahel 04.02.2009 ja 15.06.2009 sõlmitud kasutusrendilepingutest nr 290204TT, 290205TT, 290615TT, 290616TT, 290618TT, 290617TT tulenevate Triocorp Trucks OÜ kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Eelviidatud kasutusrendilepingud on hageja poolt seoses võlgnevusega üles öeldud alates 14.07.2010 ja 17.09.2010 ning seisuga 08.07.2011 on nimetatud kasutusrendilepingutest tulenev võlgnevus kokku 847 431.95 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest (tasumata põhiosamaksed, kindlustusmaksed ja vara ostuhinna tasumata osa) summas 151 979.30 eurot, intressidest ja viivistest summas 128 807.23 eurot, võlgnevuse sissenõudmise kulutustest summas 35 645.42 eurot ja kasutusrendilepingute p 10.4 kohasest tasust vara kasutamise eest kokku summas 531 000 eurot. Vastavalt kasutusrendilepingute punktile 10.6 väheneb eelviidatud võlgnevus hagejale tagastatud ja müüdud sõidukite arvelt hagejale reaalselt laekunud rahaliste vahendite võrra. Võlgniku vastutus Triocorp Trucks OÜ kohustuste eest on käenduslepingutest tulenevalt piiratud kokku 4 002 257.69 krooni ehk 255 790.89 euroga. 5.20.10.2011 toimunud võlgniku võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul esitas hageja 759 446.26 euro suurusele nõudele vastuväite Renad Jakobson. 6.Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt
§-le 393 ning kohustas teda lähtudes
Menetlusdokumendid anti kätte kostja perekonnaliikmele.
lg 1 alusel loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega samas eluruumis elavale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastust ei esitanud ning ei ole teatanud vastamist takistavatest mõjuvatest põhjustest ega taotlenud tähtaja pikendamist. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine
lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. 7.Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks võlgnik, keda esindab haldur. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi 3 võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Arvestades käesoleva tsiviilasja asjaolusid ja hageja 01.08.2011 nõudeavaldusele lisatud tõendeid, on hageja nõue põhjendatud, mistõttu ei esine aluseid hageja nõude tunnustamata jätmiseks võlgniku pankrotimenetluses. 8.Vastavalt
lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9.
Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta
lg 2 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses kostja kanda.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista riigilõivu 63.91 eurot ning kulud õigusabile summas 150 eurot. Hageja menetluskulud esitatud ulatuses on vajalikud ja õiguslikult põhjendatud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista täies ulatuses, s.o. summas 213.91 eurot. Ingrid Niinemägi Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.