KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 28.12.2011; Tallinn Haldusasja number 3-10-3158 Haldusasi S.T.i kaebus riigi poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Kaebuse esitaja (avaldaja) – S.T., esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo; Vastustaja – Justiitsministeerium, volitatud esindaja Tanel Kalmet Resolutsioon 1. Kinnitada S.T.i ja Justiitsministeeriumi vahel 23.12.2011 sõlmitud kompromiss, mis on kokkuvõtlikult järgmine:
- a)Vastustaja tasub kaebuse esitajale osa avaldaja põhinõudest, netosummas 12 546 eurot, hiljemalt 01.03.2012;
- b)Vastustaja hüvitab kaebuse esitaja menetluskulud summas 2954 eurot hiljemalt 01.03.2012;
- c)Vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad vastustaja kanda. 2. Lõpetada haldusasja nr 3-10-3158 menetlus; 3. Saata määruse ärakiri menetlusosaliste esindajatele Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. S.T. esitas 02.12.2010 kaebuse riigi poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Kaebusest nähtuvalt põhineb nõue asjaolul, et Viru Maakohtu 18.09.2006 määrusega kõrvaldati Ida Politseiprefektuuri konstaabel S.T. kriminaalasjas nr 06240000005 ametist, kuid mõisteti Riigikohtu 30.04.2010 otsusega õigeks. Seoses eelnimetatuga taotles S.T. lähtuvalt politseiametnike töötasustamise tingimustest Justiitsministeeriumilt 276 230 krooni suuruse hüvitise väljamõistmist. Justiitsministeerium jättis eelnevalt avaldaja vastavasisulise taotluse rahuldamata, leides et olemasolevate andmete põhjal võimalik õiglast hüvitist kindlaks määrata. 2. Tallinna Halduskohtu 26.04.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse. 3. Tallinna Halduskohtu 15.11.2011 määrusega määrati kindlaks kohtuistungi toimumise aeg. 30.11.2011 toimunud kohtuistungil selgus, et vaidluses peaks olema võimalik ka kompromiss ning seega andis kohus menetlusosalistele tähtaja, et püüda saavutada kohtulikku kokkulepet. 4. 23.12.2011 esitati kohtule kaebuse esitaja esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo poolt 23.12.2011 ja Justiitsministeeriumi volitatud esindaja Tanel Kalmeti poolt 21.12.2011 allkirjastatud kompromiss. 5. Kompromissi tingimused on järgmised: „Kaebaja ja vastustaja on saavutanud kokkuleppe käesoleva vaidluse lahendamiseks kompromissiga alljärgnevatel tingimustel. 1.Vastustaja tasub kaebajale osa kaebaja põhinõudest (276 230 krooni (17 654,31 eurot)), s.o 12 546 eurot. Vastustaja tasub nimetatud summa netosummana kaebaja arveldusarvele nr xxxxxxxxx (Swedbank) hiljemalt 01.03.2012. 2.Vastustaja hüvitab kaebaja menetluskulud järgmiselt: vastustaja hüvitab kaebajale seoses kohtumenetlusega kantud menetluskulud summas 2954 eurot. Vastustaja tasub nimetatud summa kaebaja arveldusarvele nr xxxxxxxxxx (Swedbank) hiljemalt 01.03.2012. 3.Menetlusosalised kinnitavad, et käesoleva kompromisskokkuleppe jõustumisel ei oma menetlusosalised üksteise suhtes mistahes varalisi ning mittevaralisi nõudeid ja pretensioone. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest HKMS § 24 lg 2 järgi. 4.Vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad vastustaja kanda. Menetlusosalised paluvad kohtul käesolev kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Kompromisskokkulepe on koostatud kolmes eksemplaris, millest kummalegi poolele jääb üks
(1)eksemplar ja üks
(1)eksemplar esitatakse kinnitamiseks kohtule.“ KOHTU PÕHJENDUSED
- Halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lg 3 kohaselt on menetlusosalistel võimalus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetlus kompromissiga.
- Kohus leiab, et käesolevast kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei ole ilmnenud selliseid asjaolusid, mille puhul tuleks kaaluda kompromissi kinnitamata jätmist. Menetlusosalised on viidanud halduskohtumenetluse seadustiku paragrahvile 24 lg-le 2 ning on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi on menetlusosalised leppinud kokku ka menetluskulude jaotuses. Olenemata menetlusosaliste poolt antud kinnitusest seonduvalt menetluse lõpetamise tagajärgedega selgitab kohus siinkohal veelkord, et tulenevalt HKMS § 24 lg-st 2 ei saa isik menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.
- Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 21 ja § 24 lg 1 p 3 alusel lõpetada. Enno Loonurm Kohtunik 2