3-11-2910/5

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-2910 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2012 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi V. Pi kaebus Viru Vangla 29.11.2011 vastuse nr 6-14/45391 peale Resolutsioon
2. Tagastada V. Pi kaebus.
3. Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA TAOTLUSED
4. V. P on esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse milles ta pole rahul Viru Vangla 29.11.2011 vastusega nr 6-14/45391-1 ning kurdab, et valvur pillas arsti poolt määratud tabletid maha, pakkus neid talle ja vastas keeldumise peale, et see pole tema probleem. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Kaebuse esitamise ajal kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3’ p 1 ja 5 kohaselt pidi kohus kaebuse tagastama, kui selle esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast või kui tal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Praegu sisalduvad vastavad alused halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 1 ja lg 2 p
6. Riigikohtu lahendis nr 3-3-1-20-10 avaldatud seisukohtade järgi tuleb viimatinimetatud alust kohaldada ka siis, kui kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. V. P pole oma kaebuses rahul sellega, kuidas on Viru Vangla vastanud taotlusele karistada temasse ükskõikselt suhtunud vanglaametnikku. Seejuures ei ole ta küll esitanud selgelt sõnaastatud taotlust ja väidab üksnes seda, et soovib talle antud vastuse vaidlustada, kuid kaebuse sisu lubab seda käsitleda üksnes esitamise ajal kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku redaktsiooni § 6 lg 2 p 2 rajaneva soovina teha vanglale ettekirjutus ametniku distsiplinaarkorras vastutusele võtmiseks. Mingi muu taotlusega ei saaks kaebaja vaidlustatud vastuse andmise tõttu väidetavalt rikutud õigusi taastada. Vangistusseaduse § 148 ja § 149 lg 1 kohaselt on vanglaametniku suhtes distsiplinaarmenetluse algatada ja karistuse määramise õigus vaid ametiisikul, kellel on selle vanglaametniku ametisse nimetamise õigus või justiitsministril ja tema poolt volitatud ametiisikul. Halduskohtule ei ole seaduseandja andnud distsiplinaarmenetluse algatamise või karistuse määramise õigust ja ta ei saa teha kellelegi ka sellekohast ettekirjutust. Kuna distsiplinaarmenetluse algatamine on vastavat õigust omava ametiisiku kaalutlusotsustus, ei ole ühelgi isikul üldse subjektiivset õigust nõuda, et niisugune menetlus algatataks ega vastava keeldumise või tegevusetuse peale halduskohtusse pöörduda.
7. Vangistusseaduse § 1’ lg 5 kehtestatust tulenevalt saab kinnipeetav vangla haldusakti või toimingu peale halduskohtusse pöörduda aga ainult siis, kui ta on esitanud eelnevalt vaide vanglale või justiitsministeeriumile ja see on tagastatud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Viru Vanglast kohtu järelepärimise peale saadud vastuse kohaselt ei ole V. P tema poolt vaidlustatud vastuse peale vaiet esitanud ja see välistab õiguse pöörduda kohustamisnõudega halduskohtusse.
8. Eeltoodud järeldustel pole V. Pil ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust ning Tartu Halduskohus peab tema kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 1 ja 4 nimetatud alusetel tagastama. Raili Randlane Kohtunik