← Eesti

3-11-2276/13

3-11-2276 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS määruskaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2011.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-2276 Haldusasi E.I´i kaebus Viru Vanglale kohustatava ettekirjutuse tegemiseks (seoses tasu võtmisega kulutatud elektrienergia eest teekannu ja keedukannu kasutamisel) Asja läbivaatamise kuupäev
  2. detsember 2011.a, Jõhvi Menetlustoiming määruskaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
  3. tagastada E.I´i määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.09.2011 kohtumääruse peale haldusasjas nr. 3-11-2276 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 3401 lg 2 alusel;
  4. määrus saata määruskaebuse esitajale;
  5. selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
  6. E.I esitas 21.09.2011 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles palub kohtul teha Viru Vanglale ettekirjutus seoses temalt tasu võtmisega kulutatud elektrienergia eest teekannu ja keedupulga kasutamisel. Kaebuse kohaselt võtab vangla kaebajalt tasu elektriseadmete kambris ekspluateerimise eest. Kaebaja väidab, et antud tegevusega rikub vangla tema õigusi, kuna vangistusseaduse § 32 lg-s 2 seda ei ole ette nähtud. 1 3-11-2276
  7. 28.09.2011 tagastas kohus E.I´i kaebuse selle esitajale, kuna kaebajal jäi läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebaja küll esitas Viru Vanglale märgukirja ja selgitustaotluse, seoses tasu võtmisega kulutatud elektrienergia eest teekannu ja keedukannu kasutamisel, kuid ei ole vaidlustanud vangla toimingut vaidemenetluse korras. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 04.10.
  8. 07.10.2011 laekus kohtusse määruskaebus 28.09.2011 kohtumääruse peale haldusasjas nr. 3-11-
  9. Määruskaebus oli esitatud puudusega ning kohus määras 25.10.2011 kaebajale täiendava tähtaja kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise korras pidi kaebaja 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest teatama kohtule, millises ulatuses ta 28.09.2011 kohtumäärust vaidlustab ning missugust lahendit taotleb. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 03.11.
  10. Kohtu seisukoht
  11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 471 lg 2 kohaselt määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu kirjalikult. HKMS § 472 lg 1 kohaselt määruskaebuse menetlemisel halduskohtus, selle kontrollimisel ringkonnakohtus, samuti määruskaebusega vaidlustatud määruse täitmise peatamisel ja määruskaebuse tagamisel lähtutakse tsiviilkohtumenetluse sätetest.
  12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 sätestab, et maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.
  13. 25.10.2011 kohustas kohus E.I´i kõrvaldama määruskaebuses esinenud puudused 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse kättesaamise päevaks oli 03.11.2011, seega kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema alates 04.11.2011 ning pidi lõppema 19.11.
  14. Seisuga 30.11.2011 ei ole E.I esitatud määruskaebuses puudusi kõrvaldanud.
  15. HKMS § 5 lg 1 kohaselt halduskohus juhindub käesoleva seadustikuga reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavatest sätetest, kui seadusega ei ole ette nähtud hagita menetluse sätete kohaldamine.
  16. Vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes TsMS § 3401 lg-st 2 tagastab kohus E.I´i määruskaebuse 28.09.2011 kohtumääruse peale selle esitajale. 2 3-11-2276 Mare Krull kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.