← Eesti

2-10-56830/6

Obsah (6)§ 183§ 184§ 65§ 130§ 180§ 189

2-10-56830 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 04. november 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56830 Tsiviilas

) § 179 lg 2 sätestab, et kompromissettepaneku võib esitada kuni jaotusettepaneku kinnitamiseni kohtu poolt.

§ 183

lg 1 kohaselt otsustab kohus kompromissi kinnitamise 15 päeva jooksul kompromissotsuse kohtule esitamise päevast arvates, tehes selle kohta määruse.

§ 183

lg 5 kohaselt avaldab haldur teate kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates tuleb märkida ka

§-s 186 nimetatud asjaolud ning milliste tehingute tegemiseks vajab võlgnik halduri nõusolekut (§ 189 lõige 2).

§ 184

lg 1 sätestab, et kompromissi kinnitamise määrusega lõpetab kohus pankrotimenetluse.

§ 184

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel kompromissotsuse kinnitamisega ei vabastata haldurit ja pankrotitoimkonna liikmeid ning neil on käesoleva seaduse §-des 188– 190 nimetatud õigused ja kohustused.

§ 184

lg 6 kohaselt on kohtu poolt kinnitatud kompromiss täitedokument pankrotimenetluses tunnustatud nõuete suhtes. Kui kompromiss seisneb võlgade tasumise tähtaja pikendamises, ei saa kompromissis nimetatud tähtaja jooksul maksma panna nõudeid, mille suhtes kompromiss on tehtud.

§ 65

lg 6 sätestab, et kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 130

lg 6 p 1 kohaselt juriidilist isikut ei likvideerita, vaatamata juriidilise isiku lõpetamise otsusele, kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissi tõttu. RI’i pankrotimenetluses on 07.03.2011 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul nõudeid tunnustatud kokku summas 592 665,12 eurot. RI on esitanud kompromissettepaneku. Teade kompromissettepaneku läbivaatamise päevakorraga võlausaldajate üldkoosoleku toimumise kohta

  1. septembril 2011.a on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.08.
  2. Koosolekust võtsid osa 4 võlausaldajat, kelle poolt esitatud nõuded on tunnustatud summas 580 394.78 eurot. Kõik koosolekul osalenud võlausaldajad nõustusid kompromissettepanekuga, seega moodustavad kompromissi poolt hääletanud võlausaldajate nõuded üle 2/3 kõigi nõuete summast. Vastuvõetud kompromissotsuse kohaselt vähendatakse kõigi RI’i võlausaldajate tunnustatud nõudeid 90 % ja rahuldatakse 10 % ulatuses 15 päeva jooksul alates kompromissi kinnitamise kohtumääruse jõustumisest. Võlausaldajatele tehakse väljamaksed kokku summas 59 266.49 eurot, s.h:
  3. XXX Vastavalt RK’i (isikukood XXX) 19.08.2011 kirjalikule kinnitusele tasub kompromissist tulenevad RI’i kohustused 15 päeva jooksul alates kompromissi kinnitamise kohtumääruse jõustumisest RK. Pankrotimenetlusega seonduvad kulud jäävad RI’i kanda. Pankrotihalduri tasu summas 1 278.20 eurot, millelt kuulub tasumisele sotsiaalmaks summas 421.80 eurot ja muud 3 2-10-56830 seaduses ettenähtud maksud, tasub RI’i eest 15 päeva jooksul alates kompromissi kinnitamise kohtumääruse jõustumisest RK.

§ 180

lg 3 kohaselt loetakse kompromissotsus tehtuks, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Kohus leiab, et kompromissotsuse vastuvõtmisel on täidetud

§ist 180 lg 3 tulenev nõue, kompromissettepaneku poolt on hääletanud vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast, samuti ei ole ilmnenud, et kompromiss oleks tehtud pettuse mõjul, seega tuleb võlausaldajate 17.09.2011 toimunud üldkoosolekul vastu võetud kompromissotsus kinnitada. Tulenevalt

§ 65

lg 6 määrab kohus, juhul kui tehakse kompromiss, halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Võlausaldajad ja võlgnik on nõustunud pankrotihalduri poolt taotletud tasu suurusega, prognoositav pankrotihalduri tasu koos sotsiaalmaksuga on kajastatud kompromissotsuses. Kohus leiab, arvestades asjas kogutud tõendeid, vastab pankrotihalduri taotletud tasu suurus pankrotihalduri töö mahule ja keerukusele ning tema kutseoskustele, seetõttu pankrotihalduri tasuna on põhjendatud välja mõista 1 278.20 eurot. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu füüsilise isiku pankrotimenetluses pankrotihaldurile ja pankrotitoimkonna liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lõike 1 punktis 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma SMS § 2 lg 1 p 4 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse või registreeritud Maksu- ja Tolliameti piirkondlikus maksukeskuses füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse või registreeritud Maksu- ja Tolliameti piirkondlikus maksukeskuses füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga maksustamisele. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt tulult. Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult 1 278.20 eurolt kuulub maksmisele sotsiaalmaks 33 %, s.o 421.81 eurot. Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult tuleb kinni pidada tulumaks. Pankrotihaldur on tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) § 2 lõikes 1 nimetatud maksumaksja ja tema tulu maksustatakse TuMS § 1 lõike 1 kohaselt. Tulumaksuga maksustatakse pankrotihalduri tasu, millest on tehtud seadusega lubatud mahaarvamised. Kuna pankrotihaldur võib saada tasu ka mujalt, siis tuleks tal maksuvaba tulu mahaarvestamiseks esitada väljamakse tegijale kirjalik avaldus. Tulenevalt TuMS § 4 lõikest 1 on pankrotihalduri tasult kinnipeetava tulumaksu määr 21%.

§ 189lg 1 kohaselt teostab kompromissi üle järelevalvet pankrotihaldur.

Tulenevalt

§-ist 184 lg 4 jätab kohus pankrotihalduri vabastamata. Merike Varusk Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.