Obsah (5)

§ 31§ 86§ 85§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2012.a kell 11.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-52466 Tsiviilasi OÜ TA avaldu

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
2. Määrata TOÜ ajutise pankrotihalduri Urmas Ustavi töötasuks 1 920 (üks tuhat üheksasada kakskümmend) eurot, millele lisandub käibemaks.
3. Välja mõista TOÜ-lt ajutise halduri tasu 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks, OÜ Advokaadibüroo LEXTAL kasuks.
4. Menetluskulud jätta täies ulatuses TOÜ kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud OÜ TA esitas 27.10.2011 avalduse TOÜ pankroti väljakuulutamiseks. OÜ TA nõue TOÜ vastu kokku on 14 316,35 eurot. Võlgnik vaatamata pankrotihoiatusele oma kohustust võlausaldaja ees täitnud ei ole. Võlgnik vaidles pankrotiavaldusele vastu. Võlausaldaja tasus vastavalt kohtu korraldusele 25.11.2011 kohtu deposiitkontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2 500 eurot. Harju Maakohtu 29.11.2011 määrusega nimetas kohus TOÜ ajutiseks pankrotihalduriks Urmas Ustavi. Kohus leidis, et aluseid ajutise halduri nimetamata jätmiseks ei esine. Ajutise pankrotihalduri aruanne Urmas Ustav esitas 15.12.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Võlgniku selgituste kohaselt on võlgniku varade maht 2 355,07 eurot, s.h rahalised vahendid 119,42 eurot, nõuded kolmandate isikute vastu 535,65 eurot ning tööriistad ja haagis turuväärtusega 1 700 eurot. Ajutise halduri hinnangul on konservatiivselt hinnates võlgniku varade tegelik turuväärtus ja kiirmüügihind pankrotimenetluses oluliselt väiksem ning ei ületa eelduslikult kokku 200-400 eurot. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku täitmata ja sissenõutavaks muutunud kohustuste suuruseks esialgsete hinnangute kohaselt 28 801,09 eurot, mis tulenevad peamiselt kohustusest Rol-Automatik OÜ, OÜ TA ja OÜ BB ees ning maksuvõlast Maksu- ja Tolliameti ees. Kohustustele võivad lisanduda potentsiaalselt sissenõutavaks muutuvad kohustused summas 11 547,75 eurot (AS-iga Nordea Finance Estonia sõlmitud liisinguleping). Võlgniku omakapital on negatiivne ja eeltoodust nähtuvalt ületavad võlgniku kohustused võlgniku vara olulises määras. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul võis maksejõuetuse põhjustada turuolukorra ebarealistlik hindamine ning ebaefektiivne äriplaan ning võimetus seda ellu viia. Olemasolevate andmete põhjal on selge, et hiljemalt
5. aasta veebruaris pidanuks võlgniku juhatuse liige võtma tarvitusele meetmed omakapitali taastamiseks, otsustama võlgniku lõpetamise või esitama pankrotiavalduse. Edasise võimaliku pankrotimenetluse käigus tuleb ajutise halduri hinnangul täiendavalt analüüsida, kas võlgniku juhatuse liikme käitumises on esinenud juhtimisvigu või esineb kuriteo tunnustega tegusid. Tagasivõitmise võimalused vajavad pankrotimenetluses täiendavat analüüsimist, kuid ajutine haldur on leidnud, et võlgnik on sisulise maksejõuetuse tingimustes lähikondsete (võlgniku juhatuse liige ja ainuosanik ise füüsilise isikuna ning tema ainuomandis olev äriühing OÜ L ) 2 ees võetud kohustused täies ulatuses täitnud olukorras, kus vähemalt ajutisele haldurile teadaoleva info põhjal puudus igasugune mõistlik perspektiiv teiste võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kuivõrd TOÜ-l puuduvad piisavad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, siis palub ajutine haldur teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtudeposiiti 5 000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde. Võlgnik jäi kirjalike vastuväidete juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus juhul, kui pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasuvad kohtudeposiiti pankrotimenetluse kulud, TOÜ pankroti välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks. Võlausaldaja ja võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja TOÜ pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas

§-ga 31 lg 6 Urmas Ustavi. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Lõike 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga.

§ 31lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Võlausaldaja nõue võlgniku vastu on kogusummas 14 316,35 eurot. Seega on pankrotiavalduse aluseks olev nõue kohtu hinnangul selge ning võlausaldaja on nõuetekohaselt põhistanud võlgniku maksejõuetuse. Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 28 801,09 euro ulatuses, millele võivad lisanduda potentsiaalselt sissenõuavaks muutuvad kohustused summas 11 547,75 eurot. Võlgniku vara reaalne turuväärtus on ca 200-400 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku sissenõutavaks muutunud kohustused ületavad võlgniku vara olulises ulatuses. Ajutine haldur on tuvastanud võimalikke tagasivõitmise võimalusi seoses võlgniku poolt lähikondsetele täidetud kohustustega, kuid need vajavad pankrotimenetluse käigus täpsemat analüüsi. Samuti tuleb täiendavalt analüüsida, kas võlgniku juhatuse liikme käitumises on esinenud juhtimisvigu või kuriteo tunnustega tegusid. Kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga, mille kohaselt võis võlgniku maksejõuetuse põhjustada turuolukorra ebarealistlik hindamine ning ebaefektiivne äriplaan ning võimetus seda ellu viia. Hiljemalt 2011. aasta veebruaris pidanuks võlgniku juhatuse liige võtma tarvitusele meetmed omakapitali taastamiseks, otsustama võlgniku lõpetamise või esitama pankrotiavalduse. 23.12.2011 määrusega tegi kohus TOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda TOÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 5 000 eurot 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. OÜ TA on 06.01.2012 tasunud kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks 5 000 eurot. Kohus leiab, et kuna TOÜ-l ei ole piisavalt vara oma sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks ja majandustegevuse jätkamine ei ole tõenäoline, siis nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd OÜ TA poolt antud tagatise 3 näol on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste, juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas

§-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet kohustatud andma võlgniku juhatuse liige AV.

§ 85

lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige AV on kohustatud hiljemalt 20.01.2012 haldurile üle andma tema valduses olev TOÜ vara ning raamatupidamisdokumentatsioon. Kooskõlas

§-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel AV trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 20 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ja võlausaldaja ei ole ajutise halduri tasu suurusele vastuväiteid esitanud.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu summas 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks, vastavalt ajutise halduri taotlusele OÜ Advokaadibüroo LEXTAL kasuks välja mõista võlgnikult, TOÜ-lt.

§ 150lg 1 p 1 kohaselt on menetluskulud pankrotimenetluse kulu.

Lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus menetluskulud täies ulatuses TOÜ kanda. Viivi Villemson 4