← Eesti

2-11-63895/5

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150§ 632

1 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-11-63895 Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2012 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi AS Krediidikassa hagi S. V.`i võlgnevuse nõudes. Menetl

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK AS Krediidikassa esitas Viru Maakohtule hagi Maksim S. V.`i vastu 1 764,77 euro võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel 17.09.2008 sõlmitud laenuleping, millega hageja andis kostjale laenu summas 958,67 eurot. Kostja ei täitnud laenulepingus sätestatud kohustust tagastada laenu ja intressi maksegraafikus ettenähtud kuupäevadel. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus 882,41 eurot, millele lisanduvad intressid 179,11 eurot ja viivis 703,25 eurot. Lisaks võlgnevusele palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 479,33 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 ettenähtud määras 16. jaanuaril 2012 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 3 Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja esindaja on 28.12.2011 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 191,73 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hageja esindajale pool riigilõivust summas 95,87 eurot.

§ 632lg 4 alusel loobusid pooled määruskaebuse esitamise võimalusest.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Marge Tamme Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.