3-11-2712/13

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-2712 Haldusasi OÜ Franz Grupp kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) 23.08.2011 käibemaksu tagatise määramise otsuse nr 12.2-7/3901 tühistamise nõudes ning PMTK registreerimistoimingute teostamiseks kohustamise nõudes.

1. Lõpetada OÜ Franz Grupp kaebuse menetlus seoses vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamisega.
2. Tagastada riigilõiv summas 15,97 eurot OÜ Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus arveldusarvele nr 221011374711 (Swedbank AS).
3. Saata käesolev kohtumäärus menetlusosalistele ning Riigi Tugiteenuste Keskusele. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2). Asjaolud
4. Tallinna Halduskohtu 06.12.2011 kohtumäärusega võttis kohus menetlusse OÜ Franz Grupp kaebuse PMTK 23.08.2011 käibemaksu tagatise määramise otsuse nr 12.2-7/390-1 tühistamise nõudes ning PMTK registreerimistoimingute teostamiseks kohustamise nõudes.
5. 23.12.2011 esitas PMTK kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks seoses asjaoluga, et PMTK tunnistas 23.12.2011 otsusega nr 12.2-7/390-2 vaidlusaluse otsuse kehtetuks.
6. Tallinna Halduskohtu 27.12.2011 kohtunõudega kohustas kohus kaebajat hiljemalt 30.12.2011 teatama kohtule, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega HKMS § 24 1 lg 1 p 4 alusel seoses asjaoluga, et vaidlusatud haldusakt on vastustaja poolt kehtetuks tunnistatud. Kohus märkis, et juhul, kui kaebaja nõustub menetluse lõpetamisega, tuleb tal eelviidatud kuupäevaks esitada menetluskuludokumendid. Kui kaebaja menetluse lõpetamisega ei nõustu, tuleb tal selgitada kohtule oma põhjendatud huvi asja läbivaatamiseks.
7. 30.12.2011 taotles kaebaja kohtunõudele vastamise tähtaja pikendamist kuni 06.01.2012, mille kohus 02.01.2012 rahuldas.
8. 06.01.2012 teatas kaebaja esindaja kohtule, et OÜ Franz Grupp nõustub menetluse lõpetamisega HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kaebaja palus vastustajalt mõista OÜ Franz Grupp kasuks välja kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. Kohtu seisukoht
9. 01.01.2012 jõustunud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kuni 31.12.2011 kehtinud HKMS § 24 lg 1 p 4 sätestas, et kohus lõpetab haldusasja menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kuigi 01.01.2012 jõustunud HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 2 on sõnastatud mõnevõrra erinevalt kui kuni 31.12.2011 kehtinud HKMS § 24 lg 1 p-st 4, on sisuliselt menetluse lõpetamise põhimõtted jäänud samaks. Kuivõrd PMTK tunnistas vaidlusaluse 23.08.2011 käibemaksu tagatise määramise otsuse nr 12.2-7/390-1 kehtetuks ning kaebaja ei ole väljendanud soovi ega toonud välja põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks, tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada.
10. 01.01.2012 jõustunud HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Seega - lähtudes HKMS § 104 lg 5 p-st 4 kuulub kaebaja eest 05.12.2011 tasutud riigilõiv summas 15,97 eurot (riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus tl 26) tagastamisele, mistõttu puudub vajadus tasutud riigilõivu summa vastustajalt välja mõista. Riigilõivu tagastamist reguleerib Rahandusministri
11. detsembri
12. a määrus nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“, mille kohaselt tuleb riigilõivu tagastamiseks esitada avaldus, milles märgitakse eelnimetatud korra §-s 11 sätestatud andmed. Kuigi kaebaja ei ole eraldi sarnast avaldust kohtule esitanud, nähtuvad haldusasja toimikust kõik riigilõivu tagastamiseks vajalikud andmed. Kuivõrd riigilõivu tagastamise õigus menetluse lõpetamise korral tuleb sõnaselgelt seadusest, oleks põhjendamatu nõuda kaebajalt täiendava avalduse esitamist. Seetõttu tuleb tasutud riigilõiv tagastada ning saata käesolev kohtumäärus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Maret Altnurme Kohtunik 2