← Eesti

2-11-25715/11

Obsah (4)§ 150§ 429§ 428§ 432

2-11-25715 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 16. jaanuar 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-25715 Tsiviilasi AS Swedbank hagiavald

§ 150

lg 2 p 2 ja lg 4 alusel tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summas 31.96 eurot oma arveldusarvele nr 227000000016 AS-is Swedbank..

  1. Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega.
  2. 19.12.2011.a. on kostja kohtu poolt edastatud avalduse isiklikult kätte saanud. Tähtaegselt vastust kostja ei esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. 9.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust 2

(3)2-11-25715 tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumise vastuvõtmisele ega menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 11. Mis puudutab ½ riigilõivu tagastamist peab kohus vajalikuks märkida, et hagist loobumise avalduse kohaselt kostja on tasunud kogu hagiavalduses nõutud summa. Hageja on hagis nõudnud ka 63.91 eurot riigilõivu väljamõistmist. Seega järeldab kohus, et kostja on hagejale riigilõivu täies ulatuses hüvitanud. Et kostja on hagejale vaid ½ riigilõivu tasunud, ei ole hageja väitnud.

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku alusel ei saa hagejal tekkida õigust riigieelarvest täiendavalt riigilõivu saamiseks, kui tasutud riigilõiv on talle täielikult hüvitatud. Menetluse lõpetamisega ei tohi kohus tekitada olukorda, kus hageja rikastub ilma seadusliku aluseta tagastatava riigilõivu võrra. Kui kostja on hüvitanud menetluses tasutud riigilõivu, siis riigilõivu tagasinõudmisel peab hageja tuginema materiaalõiguse normina riigilõivuseaduse (RLS §15 lg 1). Kostja poolt kogu riigilõivu tasumise tõttu hagejal ei ole õigust RLS § 15 lg 1 ja

§ 150

lg 2 p 2 alusel saada ½ riigilõivu tagasi, mistõttu kohus jätab hageja taotluse 31.96 euro riigilõivu tagastamises rahuldamata. 12.

§ 150

lg 8 kohaselt maakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Antud tsiviilasjas nõuab hageja 31.96 euro tagastamist, seega ei saa riigilõivu tagastamisest keeldumise osas määruse peale määruskaebust esitada. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 150

lg 8; § 428 lg 1 p 3, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 14. veebruaril 2012.a Nooremreferent I.Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.