2-11-25293/4

Tsiviilasi nr 2-11-25293 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-11-25293 Tsiviilasi Danske Bank ASi hagi Viljar Vääni vastu 21 803.63 euro väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 14 159.78 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • • • • • Kohtuistungi toimumise aeg hageja Danske Bank AS (registrikood 61126228, asukoht Holmens kanal 2-12, 1092 Copenhagen K, Taani Kuningriik); hageja seaduslik esindaja Danske Bank AS Eesti Filiaal (registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn); hageja lepinguline esindaja Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post krista.arraste@julianus.ee ); kostja Costrem Grupp OÜ (registrikood 11287588, kustutatud 21.10.2011); kostja Viljar Vään Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista Viljar Väänilt Danske Bank AS kasuks võlgnevus 21 803.63 eurot (kakskümmend üks tuhat kaheksasada kolm eurot 63 senti).
5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
6. Jätta menetluskulud Viljar Vääni kanda.
7. Välja mõista Viljar Väänilt Danske Bank AS kasuks menetluskulud 1 488.01 eurot (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaheksa eurot 1 sent).
8. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Tartu Maakohtu menetluses on Danske Bank AS hagi Viljar Vääni vastu 21 803.63 euro väljamõistmiseks. Võlgnevus koosneb põhivõlgnevusest summas 14 159.78 eurot, intressist 32.43 eurot ja viivisest 7 611.42 eurot. Hageja nõue tuleneb Danske Bansk AS ja Costrem Grupp OÜu vahel 1.08.2007.a sõlmitud kapitalirendilepingust nr 270801CG ja kostjaga sõlmitud 1.08.2007 käenduslepingust nr KÄ-270801CG-
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 30 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja emale allkirja vastu 7.10.2011.a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 142, § 361 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 1 438.01 eurot ja õigusabikulud 613.55 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 1 438.01 eurot. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 50 eurot. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 1 488.01 eurot (1 438.01 + 50). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja. Kohtunik