S § 11 lg 81).
Asjaolud ja kohtu seisukoht 23.05.2011 laekus Tartu Halduskohtusse kinnipeetava E.J. kaebus, milles taotletakse Tartu Vangla peaspetsialist–üksuse juhi 07.02.2011 käskkirja nr 1-4/387 tühistamist. Kaevatava käskkirjaga on E. J. karistatud viieks ööpäevaks kartserisse paigutamisega distsipliinirikkumise eest, mis seisnes selles, et ta omas 10.01.2011 kella 17.45 ajal kambris 379 WC riiuli peal vatitikukarbi sees punast värvi elektrilist tulemasinat ja ühte isekeeratud sigaretti rikkudes sellega vangla sisekorraeeskirja § 82 lg 3 ja § 641 p. 3 nõuet, mille kohaselt ei ole kinnipeetaval õigus enda juures hoida tubakatooteid ega suitsetamistarbeid ning vanglas on kinnipeetavale keelatud esemeks süütamisvahendid, välja arvatud tikud avavanglas ja kinnise vangla avavangla osakonnas. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla 27.04.2011 otsustus nr E5 211-1 „Vaide tagastamine“, millest nähtuvalt esitas E. J. 15.04.2011 vaide, milles taotles Tartu Vangla 07.02.2011 käskkirja nr 1-4/387 kehtetuks tunnistamist. Koos vaidega esitas E. J. taotluse vaide esitamise tähtaja ennistamiseks. 1 Vaide tagastamise otsustuses on märgitud, et vaide esitaja ei ole toonud välja ühtegi asjaolu, mis oleks takistanud vaide esitamist tähtaegselt, mistõttu tuleb vaie selle esitajale tagastada. HMS § 79 lg 1 p. 3 kohaselt tagastatakse vaie, kui on mööda lastud vaide esitamise tähtaeg ja seda ei ennistata. Vangla on asunud seisukohale, et vaide esitaja poolt välja toodud põhjendused ei ole olnud käsitletavad mõjuvate põhjustena vaide esitamise tähtaja ennistamiseks. Seega otsustas Tartu Vangla 27.04.2011 otsustusega nr E5 211-1, millele on alla kirjutanud Tartu Vangla direktor, tuginedes HMS § 79 lg 1 p-le 3, tagastada E. J. 15.04.2011 esitatud vaie, kuna mööda on lastud vaide esitamise tähtaeg ning seda ei ennistata. Samas on märgitud, et tulenevalt VangS § 11 lg-st 81 kohaselt, kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda halduskohtu poole kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas. E.J. esitas 09.05.2011 Justiitsministeeriumile vaided, milles ta ei ole rahul Tartu Vangla tegevusega distsiplinaarkaristuse määramisel ja E. J. vaiete läbivaatamisel. Justiitsministeeriumi 16.05.2011 vaiete tagastamise otsustusega nr 11-7/6433 tagastati E. J. 09.05.2011 vaided koos lisadega HMS § 87 lg 1 alusel, kuna Justiitsministeerium ei ole pädev läbi vaatama vaiete menetlemise kohta tehtud otsuseid (neid saab vaidlustada halduskohtus).
lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 81 sätestatu kohaselt kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. 2 Kaebusele lisatud Tartu Vangla 27.04.2011 otsustusest nr E5 211-1 „Vaide tagastamine“ selgub, et E. J. on küll kohtueelselt 15.04.2011 esitanud vaide, milles vaidlustab Tartu Vangla 07.02.2011 käskkirja nr 1-4/387, kuid HMS § 79 lg 1 p 3 kohaselt on vaie tagastatud vaide tähtaja ennistamata jätmise tõttu. Kohus asub seisukohale, et vanglal on kaebajale vaie tagastatud õiguspäraselt, kuna HMS § 75 näeb ette vaide esitamise tähtaja 30 päeva ning kaebaja on saanud kätte vaidlustatava käskkirja allkirja vastu 07.02.2011(15.04.2011 esitas vaide) ning käskkirjast nähtuvalt on selgelt väljendatud haldusakti vaidlustamise kord ja tähtaeg. Ainult mõjuvate põhjuste väljatoomisel on võimalik kaebetähtaja ennistamine. Kohus on seisukohal, et kuna vastavalt VangS § 11 lg 81 sätestatule on E.J. läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus tagastamisele. VangS § 11 lg 81 sisuks on see, et enne nõuetele vastava vaide esitamist sama vaide esemega kohtu poole pöörduda ei saa. Eeltoodu alusel ja juhindudes kaebuse selle esitajale.
J. kaebuse tagastamisega
lg 31 p 1 alusel puudub kohtul vajadus võtta seisukohta kaebuse esitaja taotluse osas kaebuse kohtule esitamise tähtaja ennistamise küsimuses. Samal põhjusel jääb läbi vaatamata ka kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Mare Priks Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.