) § 663 lg 6 alusel lahendamiseks kohtunikule, mis on registreeritud tsiviilasja nr. 2-11-56432 all. Kohtunikuabi märgib, et seisuga 17.11.2011 ei ole 2010.majandusaasta aruannet esitatud. Määruskaebuse kohaselt laekus 28.10.2011 e-posti aadressile mariana.vilu@mail.ru kohtunikuabi Maret Veermäe tehtud Viru Maakohtu kohtuotsus: määrata rahatrahv 2010 majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest OÜ VIMANK GRUPP, trahvi suurus viissada
lg 2 võib isikule trahvi määrata juhul, kui talle on tehtud trahvihoiatus, välja arvatud kui eelnev hoiatamine ei ole võimalik või mõistlik. Kuni 28.10.2011 ei ole osaühingu juhatuse liikmele trahvihoiatust laekunud. Kaebaja palus üle vaadata kohtuotsus trahvi määramise kohta ja anda võimalus 2010.a. puudujääkide likvideerimiseks. 1
lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Kohus esitatud määruskaebuse läbi vaadanud, leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt, kuid määruskaebus on esitatud puudustega ja selle tõttu ei ole seda võimalik menetlusse võtta. Kohus palus määruskaebuse esitajal täpsustada oma taotlust, märkides, millises ulatuses trahvimäärust vaidlustakse ning millist lahendit taotletakse. Kohus lisas, et kaebust tuleb põhjendada ja vajadusel tõendada. Samuti selgitas kohus, et vastavalt äriseadustiku § 71 lõikele 2 võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. Kohus jättis 22.11.2011.a. määrusega
¹ alusel esitatud määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 14 päeva alates määruse väljatrüki kättesaamisest määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Samas hoiatas kohus, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata, jätab kohus määruskaebuse menetlusse võtmata (
Kaebuse esitaja sai kohtumääruse kätte 28.12.2011.a.
Kuni käesoleva hetkeni ei ole kaebaja kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi. Samuti ei ole kaebaja palunud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega teatanud kohtule takistavatest asjaoludest.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna OÜ Vimank Grupp poolt on jäetud kohtu nõue puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt täitmata, siis keeldub kohus määruskaebuse menetlusse võtmisest.
lg 2 kohaselt võib määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Kohus juhindus määruse tegemisel
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 16. veebruaril 2012.a Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.