) 423 lg 1 p 11 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu määratud ajaks ei ole tasutud riigilõivu esitatud nõude eest.
lg 2 p 1 ja lg 3 kohaselt tuleb riigilõiv tasuda hagilt, vastuhagilt ja iseseisva kolmanda nõudega kolmanda isiku hagilt sõltuvalt tsiviilasja hinnast.
lg 2 kohaselt ei arvestata hagihinda arvutades kõrvalnõuetena esitatud intressinõuet, muu hulgas viivisenõuet ja kulude hüvitamise nõuet, vekslist ja tšekist tuleneva nõude puhul lisaks tagasinõudes sisalduvat hüvitisenõuet. Kohus arvestab kõrvalnõudeid hagi hinda arvutades ulatuses, milles hagi esitamiseni arvestatud kõrvalnõuete summa on põhinõudest suurem. Hageja nimetas hagi hinnaks 383,46 eurot ning maksis nõudelt riigilõivu 76,69 eurot. Kohus tuvastas, et hagiavalduses esitatud kõrvalnõuete summa on kokku 398,58 eurot (sealhulgas intress summas 15,12 eurot ja viivis 383,46 eurot), mis on põhinõudest suurem 244,71 euro võrra. Seega on käesoleva hagi hind 398,58 eurot, millelt riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 ja Lisa 1 kohaselt tuleb tasuda riigilõivu 89,47 eurot. Seega on tasumata jäänud riigilõiv 12,78 eurot.
lg 3 kohaselt, kui menetlusse võetud nõudelt on riigilõivu tasutud seaduses sätestatust vähem, nõuab kohus riigilõivu tasumist seaduses sätestatud suuruses. Kui hageja jätab riigilõivu kohtu määratud tähtpäevaks maksmata, jätab kohus hagi selle nõude osas läbi vaatamata. Kohus oma 29.12.2011.a kohtunõudega andis hagejale tähtaja täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja teatas, et täiendavat riigilõivu maksta ei soovi ning oli nõus, et kohus jätab hageja nõude intressi osas läbi vaatamata. Lähtuvalt ülaltoodust ja tuginedes
lg 3 ja § 423 lg 1 p 11 jätab kohus hageja nõude intressi, summas 15,12 eurot, läbi vaatamata. Kohus menetleb hageja nõuet põhinõude (153,87 eurot) ja viivise (383,46 eurot) osas. Kohus selgitab, et vastavalt
lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. /digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.