3-10-2851/20

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-2851 Otsuse kuupäev 08.11.2011 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Aleksandr Streltsov´i kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju 3 000 EUR hüvitamise nõudes seoses 13.09.

1. a käskkirjaga nr 6-3/1975-D Asja läbivaatamise kuupäev 18.10.2011 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Aleksandr Streltsov; Vastustaja Viru Vangla esindaja Jaanika Kõrgmaa. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks on 08.12.
2. a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru Vangla 13.09.
3. a käskkirjaga nr 6-3/1975-D määrati kinnipeetav Aleksandr Streltsovile distsiplinaarkaristuseks viieks ööpäevaks kartserisse paigutamine. Kartseri karistuse kandmise ajal piirati kinnipeetavale vangistusseaduse (VangS) §-de 22, 30-32, 34-38, 41, 43, 46 ja 48 (osaliselt) kohaldamist vangistuse eesmärkide paremaks saavutamiseks. Distsiplinaarkaristus määrati A. Streltsovile seetõttu, et ta pani toime järgmise distsipliinirikkumise: ei allunud vanglateenistuse ametniku poolt antud seaduslikule korraldusele öelda 19.08.
4. a kella 08.10 paiku hommikuse loenduse ajal oma ees-ja perekonnanimi ning käitus ebaviisakalt kasutades ametnikega suhtlemisel ebaviisakaid väljendeid (välja toodud distsiplinaarmenetluse protokollis). 15.09.
5. a esitas Aleksandr Streltsov Viru Vanglale vaide, milles vaidlustas Viru Vangla 13.09.
6. a käskkirja nr 6-3/1975-D. Ühtlasi esitas A. Streltsov vaides taotluse, milles taotles juhul, kui ta jõuab talle määratud kartserikaristuse ära kanda, kahju hüvitamist summas 10 000 eurot. Vangla ei jõudnud A. Streltsovi vaiet tähtaegselt lahendada (vaie jäeti 01.12.
7. a vaideotsusega nr 6-12/691-3 rahuldamata). Vaides esitatud taotlust kahju hüvitamiseks vangla läbi vaadanud ei ole. 02.11.
8. a saabus Tartu Halduskohtusse A. Streltsovi kaebus Viru Vanglalt kahju hüvitamiseks summas 3 000 eurot. Kaebuses märkis A. Streltsov, et vangla ei vastanud tema vaidele 30 päeva jooksul ja et kartseris veedetud aeg oli problemaatiline ja tal tekkisid tervisekahjustused. Tartu Halduskohtu 07.02.
9. a kohtumäärusega võeti A. Streltsovi kaebus menetlusse. 29.09.
10. a kohtumäärusega on jäetud läbi vaatamata A. Streltsovi kaebuse nõue Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses vaidele mittetähtaegse vastamise, kartseritingimustega ning tervise kahjustamisega (HKMS § 23 lg 1 p 1). Menetlust jätkati A. Streltsovi kaebuse nõudes Viru Vanglalt kahju hüvitamiseks seoses 13.09.
11. a käskkirjaga nr 6-3/1975-D. Aleksandr Streltsov vaidlustas 13.09.
12. a käskkirja nr 6-3/1975-D halduskohtus, kuid 25.03.
13. a kohtuotsusega haldusasjas 3-10-2852 jäeti tema kaebus käskkirja tühistamise nõudes rahuldamata. Kohtuotsus on jõustunud 15.06.
14. a. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Kaebuse kohaselt esitas A. Streltsov 20.09.
15. a Viru Vangla direktorile vaide Viru Vangla 13.09.
16. a õigusvastase käskkirja nr 6-3/1975-D peale, millega teda karistati 5-ööpäevase kartseriga. Kaebaja oli kartseris ja ootas vastust oma vaidele, kuid vastust 30 päeva jooksul ta oma vaidele ei saanud, millega Viru Vangla rikkus VangS § 11 lg
17. Kogu selle aja, mil A. Streltsov Viru Vangla direktori vastust ootas, ta muretses, sest leidis, et ta on kartseris ebaõiglaselt. Ta ootas, millal Viru Vangla direktor tühistab 13.09.
18. a õigusvastase käskkirja. Viibimine kartseris tekitab kaebajale samuti palju probleeme ja üleelamisi. Pesemiseks duši all antakse väga vähe aega, kõigest 15-20 minutit. Selle ajaga peab ta jõudma pesta, habet ajada, pesu pesta ja küüsi lõigata. Kartserikambris ei ole lubatud hügieenivahendid nagu peegel, šampoon, nuustikud, küünelõikur. Toidetakse mustadest nõudest ja söömiseks antakse ka vähe aega, kuskil 10-15 minutit. Kartserikambris ei ole lubatud esmatarbekaubad, s.o kalendrid, kell, ajalehed jpm. Ülaltooduga rikub Viru Vangla kaebaja õigusi ja vabadusi, eriti sellega, et Viru Vangla jätab teda ilma ajast, kui ta on kartseris. Viru Vangla ei ole talle elu andnud, et teda ajast ilma jätta ning samuti infovahenditest ja sellest, mis maailmas toimub. Lisaks tekitab kartsas olemine A. Streltsovile tugevat kahju, nii füüsilist kui moraalset. Sest koos tervete kinnipeetavatega pannakse kartserisse ka haigeid kinnipeetavaid, s.o vaimuhaigeid, kes koputavad uste pihta. Kartseris kajab aga kõvasti, tekib peavalu ja see rikub närve. Lisaks need kinnipeetavad karjuvad, näuvad, klähvivad, vilistavad jne. Ja väga võimalik, et selle müra pärast on kaebaja endale saanudki haavandi ja gastriidi ning söögitoru põletiku, sest et seal ei lasta rahulikult süüa. Hemorroidi sai A. Streltsov sellepärast, et tal tuleb terved päevad istuda kõval toolil või lamada külmal betoonil. Viru Vangla arstid pole teda vastuvõtule kutsunud üle aasta ja ta on pidevalt valvuritelt küsinud mingeid tablette, nagu no-spa, küünlad. Varem tal neid haigusi polnud. Aleksandr Streltsov leiab, et Viru Vangla oma õigusvastaste tegudega tekitas talle füüsilist ja moraalset kahju ning palub kohtul Viru Vanglalt tema kasuks välja mõista 3000 eurot talle tekitatud füüsilise ja moraalse kahju eest. 2 VASTUSTAJA VASTUVÄITED Viru Vangla leiab, et kaebus on põhjendamatu ning vaidleb esitatud kaebusele vastu. A. Streltsov on esitanud vanglale 15.09.
19. a vaide (reg nr 6-12/691) seoses Viru Vangla 13.09.
20. a käskkirjaga nr 6-3/1975-D ning on märkinud, et soovib juhul, kui ta on käskkirjaga määratud kartseripäevad ära kandnud, kahju hüvitamist tema õiguste ja vabaduste rikkumise ja Viru Vangla õigusvastase käskkirja nr 6-3/1975-D eest. Aleksandr Streltsov ei ole käskkirjaga nr 6-3/1975-D määratud kartserikaristust ära kandnud. A. Streltsov viibis küll vaide esitamise ajal ning selle järgselt kartseris, kuid mitte käskkirja nr 63/1975-D alusel. Kaebaja viibis ajavahemikul 08.09.
21. a - 23.10.
22. a kartseris Viru Vangla käskkirja 6-3/1859-D alusel, millega oli kaebajale määratud distsiplinaarkaristuseks 45 ööpäeva kartserit. 23.10.
23. a - 25.10.
24. a viibis A. Streltsov kartseris Viru Vangla käskkirja 6-3/1976-D alusel ning pärast seda A. Streltsov kartseris viibinud ei ole. Seega on vastustaja seisukohal, et kaebajale ei saanud kuidagi käskkirjaga nr 6-3/1975-D tekkida kahju seoses kartseritingimustega, sh ei saanud tekkida tervisekahjustusi. Aleksandr Streltsov ei ole oma vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses viidanud kartseritingimustele, tervise kahjustamisele või vaide tähtaegselt mitte lahendamisest tekkinud kahjule. Seda kõike ei saanudki A. Streltsov 15.09.
25. a välja tuua, sest kahju hüvitamise taotluse esitamise hetkeks ei saanud ta teada, kas vangla paigutab ta käskkirja nr 6-3/1975-D alusel kartserisse, millised on seal tingimused, kas tema tervis kahjustub ning kas vangla lahendab tema vaide ja taotluse tähtaegselt. Selliseid nõudeid ei ole kaebaja esitanud vanglale ka hiljem. RVastS § 7 lg 1 kohaselt isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada käesoleva seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. RVastS § 9 lg 1 kohaselt füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Lg 2 kohaselt mittevaraline kahju hüvitatakse proportsionaalselt õiguserikkumise raskusega ning arvestades süü vormi ja raskust. Seega tuleb kahju hüvitamise kaebuses tuvastada kas ja milline kahju on tekkinud, kas haldusakt või toiming, millega väidetavalt isikule kahju tekitati on õigusvastane ning kas esineb põhjuslik seos õigusvastase tegevus ja kahju tekkimise vahel. Kui üks nimetatud tingimustest puudub, siis kahju hüvitamise kaebus rahuldamisele ei kuulu. Viru Vangla käskkiri nr 6-3/1975-D on kehtiv ning kaebaja on käskkirja õiguspärasust eraldi vaidlustanud haldusasjas nr 3-10-
26. Eeltoodust lähtuvalt leiab vastustaja, et isegi kui kaebaja tundis, et teda on alusetult karistatud ning leidis, et käskkiri on õigusvastane, siis ei kuulu kahju hüvitamise taotlus rahuldamisele. Vastustaja märgib, et seoses aegumisega ei ole A. Streltsov 13.09.
27. a käskkirja nr 6-3/1975D alusel määratud karistust kandnud. Tuginedes eeltoodule palub vastustaja HKMS § 26 lg 1 p 6 alusel jätta A. Streltsovi kaebus rahuldamata. 3 KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Käesolevas asjas menetleb kohus Aleksandr Streltsovi kaebust Viru Vanglalt kahju hüvitamise nõudes seoses 13.09.
28. a käskkirjaga nr 6-3/1975-D määratud distsiplinaarkaristusega (5 ööpäevaks kartserisse paigutamine); kartseris viibimise ajal tema õiguste piiramisega võrreldes tavalise kambriga; kartseris olekuga tugeva füüsilise ja moraalse kahju tekitamisega (kartseris viibimine psüühiliselt ebastabiilsete isikutega, haiguse saamine seoses kõval toolil ja betoonil istumisega jne) summas 3 000 eurot. Kaebaja vaidlustas haldusasjas 3-10-2852 Viru Vangla 13.09.
29. a käskkirja nr 6-3/1975-D õiguspärasust. Tema kaebus on jäetud rahuldamata 25.03.
30. a otsusega ja see on jõustunud 15.06.
31. a Riigikohtu määrusega. Seega käskkiri, millega kaebajale määrati distsiplinaarkaristuseks 5 ööpäeva kartserit, on seaduslik ja selle käskkirja mitte õiguspärasuse alusel ei ole kaebajal õigust nõuda mittevaralist kahju. Kaebaja taotleb mittevaralist kahju summas 3 000 eurot seoses ülalnimetatud käskkirja alusel kartseris viibimisega ning kartseris oleva olukorra ja tingimustega talle tekitatud füüsilise ja moraalse kahju eest. Kaebaja nõue ei kuulu rahuldamisele. Toimiku materjalidega on tõendatud, et kaebaja ei ole 13.09.
32. a käskkirjaga nr 6-3/1975-D määratud kartserikaristust ära kandnud. Kaebaja viibis vaide esitamise ajal ning sellele järgneval perioodil kartseris, kuid mitte käskkirja nr 6-3/1975-D alusel. Ajavahemikul 08.09.
33. a – 23.10.
34. a viibis kaebaja kartseris Viru Vangla käskkirja nr 63/1859-D alusel, millega talle oli määratud 45 ööpäeva kartserit. Ajavahemikul 23.10.
35. a – 25.10.
36. a viibis kaebaja kartseris Viru Vangla käskkirja nr 6-3/1976-D alusel. Seoses aegumisega ei ole kaebaja 13.09.
37. a käskkirja nr 6-3/1975-D alusel määratud karistust kandnud. Viimase kolme aasta jooksul on kaebajat karistatud distsiplinaarkorras 121 korda ja enamus karistustest on kartserisse paigutamised. Kartserikaristust on kaebajale viimase 3 aasta jooksul määratud 88 korda, kokku 900 ööpäeva kartserit ja seega Viru Vangla teenistuses võib tekkida olukord, et karistuse täideviimine on aegunud. Kaebaja oli toona eeluuritava staatuses. VangS § 101 lg 3 kohaselt vahistatule määratud distsiplinaarkaristust ei täideta, kui seda ei ole pööratud täitmisele ühe kuu jooksul, arvates distsiplinaarkaristuse määramisest. Kohus ei kahtle vastustaja poolt esitatud andmete õigsuses, et seoses aegumisega ei ole kaebaja 13.09.
38. a käskkirja nr 6-3/1975-D alusel määratud karistust kandnud (t.l 73, 74, 99-103). Seoses sellega, et kaebaja ei ole viibinud kartseris 13.09.
39. a käskkirja nr 6-3/1975-D alusel, ei saanud talle kuidagi nimetatud käskkirjaga tekkida kahju seoses kartseritingimustega, sealhulgas ei saanud tekkida tervisekahjustusi. 29.09.
40. a kohtumäärusega on jäetud läbi vaatamata kaebaja nõue Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses vaidele mittetähtaegse vastamise, kartseritingimustega ning tervise kahjustamisega HKMS § 23 lg 1 p 1 alusel, sest kaebajal ei olnud läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus (VangS § 11 lg 8). 13.09.
41. a käskkirja nr 6-3/1975-D peale esitas kaebaja vaide 15.09.
42. a ja ta ei saanud nõuda kahju kartseri tingimustega seoses, sest 15.09.
43. a seisuga kaebaja ei saanud teada, kas teda paigutatakse vaidlustatava käskkirja alusel kartserisse, millised on seal tingimused, kas tema tervis kahjustub ning kas vangla lahendab tema vaide tähtaegselt. Neid nõudeid ei ole kaebaja vanglale esitanud ka hiljem ja seega kohus leiab, et selle asja raames menetleti õigustatult 4 mittevaralise kahju hüvitamise nõuet summas 3 000 eurot seoses 13.09.
44. a käskkirjaga nr 63/1975-D määratud karistusega. Ülaltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, jätab kohus kaebuse rahuldamata. Tamara Hristoforova kohtunik 5