2-11-61165/3

2-11-61165 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Leanika Tamm Tsiviilasja number 2-11-61165 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Starman hagi Andrey Gromovi vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 88,96 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts Starman (RK 10069659) Hageja esindaja Silver Eensaar (volikirja alusel) Kostja: Andrey Gromov (IK 38507173713) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata

1. jaanuar 2012.a, Narva kohtumaja RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Andrey Gromov’ilt mõista Aktsiaselts seitsekümmend seitse) eurot ja 87 senti. Starman kasuks välja 177 (ükssada
4. Andrey Gromov’ilt mõista Aktsiaselts Starman kasuks välja viivised perioodil hagi esitamisest (14.12.2011.a) kuni põhinõude (88,96 eurot) täitmiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt.
5. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Menetluskulude jaotus
6. Menetluskulud tsiviilasjas jätta Andrey Gromovi kanda.
7. Andrey Gromov’ilt mõista Aktsiaselts Starman kasuks välja menetluskummad summas 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 78 senti.
8. Andrey Gromov’ilt mõista Aktsiaselts Starman kasuks välja viivis menetluskuludelt (159,78 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetlusosaline ei saa nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. 1/2 2-11-61165 Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Maksekorraldus tuleb esitada kohtule. Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui menetlusosaline kavatseb esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline kavatseb esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. /Digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik 2/2