KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 20.10.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2253 Haldusasi D. Š. kaebus Tallinna Vangla toimingutega tekitatud kahju 100 euro hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON Kaebuse esitaja: D. Š.
- Jätta D. Š. taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamata.
- Tagastada D. Š. kaebus läbivaatamatult.
- Sekretäril edastada kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
- 16.09.2011 saabus Tallinna Halduskohtule D. Š. kaebus Tallinna Vangla toimingutega tekitatud kahju 100 euro hüvitamiseks. Kaebaja taotleb toidust ilmajäämise ning vanglateenistuse ametniku poolse ebaviisaka käitumise eest hüvitist. Kaebaja on kohtueelse kahju hüvitamise menetluse läbinud ja vangla on teinud 13.09.2011 otsuse, millega kaebaja taotlus jäeti rahuldamata.
- Tallinna Halduskohus jättis 21.09.2011 määrusega kaebuse käiguta, andes tähtaja riigilõivu tasumiseks või riigilõivu tasumisest vabastamise taotlemiseks. Muuhulgas selgitas kohus, et kaebuse eduvõimalusi on kohtule esitatud tõendite valguses väga raske arvestatavaks pidada.
- 7.10.2011 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule taotluse riigilõivust vabastamiseks. Taotluse kohaselt ei ole kaebajal võimalik riigilõivu tasuda, kuna ta on riigi ülalpidamisel ja ei tööta. KOHTU SEISUKOHT
- Kohus leiab, et D. Š. taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 91 alusel jätta rahuldamata ning kaebus tagastada perspektiivituse tõttu.
- HKMS § 91 lõike 1 kohaselt võib kohus vabastada isiku riigilõivu tasumise kohustusest, kui ta leiab, et isik on maksejõuetu. Samas ei ole kaebaja maksejõuetus riigilõivu tasumisest vabastamise ainus kriteerium. Peale isiku maksejõuetuse tuvastamist, peab kohus kaaluma riigilõivu tasumisest vabastamise otstarbekust ja põhjendatust. Muuhulgas annab kohus riigilõivu tasumisest vabastamisel eelhinnangu ka kaebuse eduväljavaadetele. Riigilõivust vabastamise taotluse võib kohtupraktika kohaselt jätta rahuldamata, kui õigust, mida kaebusega kaitsta soovitakse, ei saa pidada kaebaja jaoks oluliseks või kui kaebus on perspektiivitu (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi
- juuni
- a määrus haldusasjas nr 3-3-1-20-10, p 15). Riigikohtu halduskolleegium selgitas
- mai 2011.a määruses haldusasjas nr 3-3-1-11-11, et mittevaralise kahju hüvitamise kaebuse esitamisel sõltub riigilõivu tasumisest vabastamine sellest, kui intensiivselt on sekkutud õigusesse, mille rikkumise eest nõutakse mittevaralist kahju. Väheintensiivse riive korral ei ole riigilõivust vabastamine põhjendatud. Käesoleval juhul ei kahtle kohus kaebaja maksejõuetuses, kuid leiab, D. Š. poolt esitatud nõuet ei saa pidada isiku jaoks oluliseks küsimuseks. Isiku jaoks olulise küsimusena saab vaadelda eelkõige selliseid küsimusi, millest arvestataval määral võib sõltuda isiku jaoks oluliste huvide realiseerumine või tema elukorraldus. Käesoleval juhul on esitatud nõue mittevaralise kahju hüvitamiseks põhjusel, et kaebajale ei väljastatud 17.08.2011 lõunasööki ning vanglateenistuse ametnik käitus kaebajaga ebaviisakalt. Kohtul ei ole alust kahelda Tallinna Vangla 13.09.2011.a vastuses, mille kohaselt jäi kaebaja ilma vaid lõunasöögi juurde kuuluvast mahlast, mis aga kaebajale väljastati tagantjärele õhtuse söögikorra ajal. Kaebajale mahla väljastamata jätmine lõunasöögi ajal võis olla kaebajale ebameeldiv, kuid selle tõttu 100 euro suurune mittevaralise kahju tekkimine kaebajale ei ole kohtu arvates usutav. Kuna kaebaja ei jäänud soovitud mahlast päriselt ilma, ei saanud ka oluliselt mõjutatud olla isiku elukorraldus ja olulised huvid. Kuivõrd kaebajale väljastati puudu jäänud mahl tagantjärele, siis tulenevalt riigivastutuse seaduse § 7 lg-st 1 oli vastustajal õigus esitatud kahjunõue rahuldamata jätta. Eeltoodust tulenevalt saab käesolevat kaebust pidada perspektiivituks.
- Kohus ei anna kaebajale riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega. Riigikohtu lahendist nr 3-3-1-11-11 tulenevalt on riigilõivu tasumiseks tähtaja andmata jätmine lubatav juhul, kui maksejõuetu isiku kaebus on ilmselgelt perspektiivitu või kui tegemist on väidetavalt rikutud õiguse väheintensiivse riivega.
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohtu 22.06.2010 lahendis nr 3-3-120-10 laiendas Riigikohtu halduskolleegium HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaldamisala ka ilmselgelt perspektiivitutele kaebustele. Kaebust saab ilmselgelt perspektiivituks lugeda 2 ennekõike siis, kui soovitud eesmärgi saavutamine esitatud kaebuse abil ei ole võimalik. Kohus jääb kaebuse perspektiivituse osas käesoleva määruse punktis 5 toodud seisukohtade juurde. Daimar Liiv Kohtunik 3