← Eesti

2-11-60232/14

Obsah (7)§ 661§ 150§ 407§ 430§ 428§ 431§ 432

2-11-60232 Ärakiri K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 16. veebruar 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-60232 Tsiviilasi OÜ Julianu

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

7.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada riigi eelarvest OÜ-le Julianus Inkasso (arveldusarvele nr 332100020001 AS Danske Bank Eesti filiaal) tema poolt 06.12.2011.a maksekorralduse nr 3364 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 191.73 eurost ½ (pool), s.o 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 87 senti. 8. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele teadmiseks. 9. Saata kohtumääruse ärakiri pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 7. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  2. detsembril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 13.10.2007.a. ja 07.12.2007.a. lepingud, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohutus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.
  3. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 30.09.2010.a kostja vastase nõude põhisummas 746.65 eurot hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
  4. Vastavalt AS Elisa Mobiilsideteenused lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustele, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude 2

(4)2-11-60232 tasumist, kuid kuni hagiavalduse esitamiseni ei ole kostja kohustust täitnud ja nõuet rahuldanud.
  1. Hageja on viiviseid arvestanud alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast, s.o alates 18.06.2008.a summas 1 417.89 eurot, kuid vähendab viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 746.60 eurot.
  2. Hageja palub juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 6, 113 lg 1 ja

§-dest 60 lg 1, 61 lg 1 p 1, 367 ja 407 kostjalt välja mõista 1 493.25 eurot (sh põhivõlgnevus 746.65 eurot ja viivis 746.60 eurot), menetluskulud 479.33 eurot (sealhulgas hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 191.73 eurot ja õigusabikulud summas 287.60 eurot) ja viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses . 6. Hageja taotles

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikult vastanud. KOSTJA VASTUVÄITED

  1. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega tööandja xxxx kaudu, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 16.01.2012.a isiklikult kätte toimetatud ja kostja allkirjaga kätttoimetamise teatis on kohtule tagastatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust tähtaegselt ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. MENETLUSE KÄIK
  2. Viru Maakohtu 08.02.2012.a tagaseljaotsusega hagi rahuldati. POOLTE KOMPROMISS
  4. veebruaril 2012.a esitasid pooled kohtule taotluse 20.01.2012.a koostatud kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt kostja tunnistab võlgnevust summas 1 680 eurot (s.h põhivõlg 746.65 eurot, viivis 636.16 eurot, hageja õigusabikulud 201.32 eurot ning hageja poolt tasutud riigilõivust ½, s.o summas 95.87 eurot). Pooled leppisid kokku maksegraafikus, mille kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale 1 680 eurot igakuiste maksetena iga kalendrikuu 7-daks kuupäevaks alates 07.02.2012.a kuni 07.07.2015.a summas 40 eurot. Kostja kannab võlgnevuse üle hageja arveldusarvele nr 332100020001 Danske Pank AS Eesti filiaalis, viitenumbriga
  5. Kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
  6. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palus

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada talle tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 95.87 eurot. 3

(4)2-11-60232 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 11. Kohus, tutvunud hageja taotluse ja poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 12.

§ 430

lg 1 järgi pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kuna 08.02.2012.a tagaseljaotsus ei ole jõustunud, siis tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega. 13.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 14.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 15. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel ei kuulu kohtumäärus edasikaebamisele.

Riigilõivu tagastamine 16.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kompromissilepingus poole tasutud riigilõivu summas 95.87 eurot tagastamist oma arvelduskontole nr 332100020001 AS Danske Bank Eesti filiaalis. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 95.87 eurot. 17. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465 ja 661 lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 17. veebruaril 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.