3-11-2279/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-2279 Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse peale seonduvalt toitlustamisega Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Tagastada XXX kaebus.
4. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale.
5. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
6. XXX esitas Tartu Halduskohtule kaebuse seonduvalt toitlustamisega Tartu Vanglas. Kaebuse kohaselt on XXX esitanud Tartu Vanglale 04.08.
7. a märgukirja, kus palus selgitada, miks kaebajale ei võimaldata toiduportsjonit 500 grammi. Kaebaja märgib, et ta saab piimavaba toitu ning muudes vanglates on piimavaba toiduportsjoni suurus 500 grammi, mitte 300 grammi nagu Tartu Vanglas. Tartu Vangla vastas kaebaja märgukirjale 15.09.
8. a (kirjaga nr 2-2-2/13044-1). Kaebaja märkis, et ta ei saanud Tartu Vanglalt täpset vastust. Lisaks märgib kaebaja, et tema märgukirjale ei vastanud mitte vangla direktor, kellele märgukiri adresseeritud oli, vaid finants- ja majandusosakonna juhataja. XXX palub tühistada Tartu Vangla vastuse. Koos kaebusega esitas XXX ka taotluse riigi õigusabi saamiseks. Lisaks esitas XXX koos kaebusega taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.
9. Tartu Halduskohus jättis 10.10.
10. a määrusega XXX kaebuse ja riigi õigusabi taotluse käiguta. Kohus selgitas XXX, et Tartu Vangla 15.09.
11. a vastus märgukirjale nr 2-22/13044-1 ei ole haldusakt, vaid tegemist on vangla toiminguga, mistõttu ei saa taotleda kõnealuse vastuse tühistamist. Kohus märkis, et HKMS § 6 lg 3 p 1 kohaselt võib XXX kaebuses taotleda küll toimingu õigusvastasuse tuvastamist, ent selleks peab olema ka põhjendatud huvi. Kaebajal tuli eelnevast lähtudes täpsustada oma kaebuse nõuet ning selgitada, mis on tema kaebuse eesmärk ja tuvastamiskaebuse esitamise korral tuua välja põhjendatud huvi. Lisaks selgitas kohus, et kui kaebaja soovib esitada vangla suhtes kohustamisnõude, siis selles osas tuleb eelnevalt läbida vangistusseaduse § 11 lg-s 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus. Kohus edastas XXX ka täitmiseks nõuetekohased riigi õigusabi taotluse ning majandusliku seisundi teatise blanketid.
12. 12.10.
13. a laekus Tartu Halduskohtule XXX riigi õigusabi taotluse täiendus. Kaebaja märkis, et tema arvates ei ole õige, et Tartu Vanglas on toiduportsjoni suurus 300 grammi, aga teistes vanglates on 500 grammi. Asjast tuleneva võimaliku kasuna märkis XXX, et soovib õiglust jalule seada.
14. Tartu Halduskohus jättis 27.12.
15. a määrusega XXX riigi õigusabi taotluse rahuldamata ning leides, et XXX saab ise lähtuvalt kohtu 10.10.
16. a määruses antud selgitustest oma kaebuse nõuet ja eesmärki täpsustada. Samuti leidis kohus, et asjaoludest tulenevalt on XXX võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Kohus andis nimetatud määruses XXX täiendava tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohtu seisukoht
17. Alates 01.01.
18. a jõustunud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 286 lg 1 kohaselt enne käesoleva seadustiku jõustumist esitatud kaebus tagastatakse, kui see ei vasta kaebuse esitamise ajal kehtinud sisu- ja vorminõuetele, kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud puudusi ning need takistavad asja läbivaatamist. Kohus on seisukohal, et XXX kaebus kuulub tagastamisele, kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul oma kaebuse puudusi kõrvaldanud. Nähtuvalt kohtule tagastatud väljastusteatest on XXX Tartu Halduskohtu 27.12.
19. a määruse allkirja vastu kätte saanud 28.12.
20. a. Kaebuse puudused tuli seega kõrvaldada hiljemalt 09.01.
21. a. XXX ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud. Esitatud ei ole ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et ilma kaebuse nõuet ja eesmärki täpsustamata ei ole võimalik XXX kaebust läbi vaadata. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p-st 2 ja § 286 lg-st 1, leiab kohus, et XXX kaebus haldusasjas nr 3-11-2279 kuulub tagastamisele.
22. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Maare Aloe kohtunik 2