KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2012; Tallinn Haldusasja number 3-11-2737 Haldusasi E.T. kaebus MTÜ Harjumaa Omavalitsuste Liidu tegevdirektori 25.10.2011 käskkirja nr 29 seadusevastaseks tunnistamise, teenistusse ennistamise ja teenistusest sunnitult puudutud aja eest vastava tasu väljamaksmise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Kaebuse esitaja (avaldaja) – E.T., esindaja Eve Bluman; Vastustaja – MTÜ Harjumaa Omavalitsuste Liit, esindajad Vello Jõgisoo ja adv. Hannes Olli Resolutsioon 1. Kinnitada E.T. ja MTÜ Harjumaa Omavalitsuste Liidu vahel 23.01.2012 sõlmitud kompromiss, mis on kokkuvõtlikult järgmine:
- a)MTÜ Harjumaa Omavalitsuste Liidu tegevdirektori 25.10.2011 käskkiri nr 29 jääb kehtima ja vastustajal kaob seoses eeltooduga õiguslik alus kaebajalt sama käskkirja nr 29 alusel väljamakstud koondamistasude tagasi nõudmiseks;
- b)E.T. ei soovi MTÜ-sse Harjumaa Omavalitsuste Liit teenistusse ennistamist ega teenistussuhte lõppemise ümberkvalifitseerimist ja võtab seoses kompromissi sõlmimisega ka tagasi vastustajale lähtuvalt ATS § 116 lg-st 3 esitatud avalduse sekretär-administraatori ametikohale nimetamiseks;
- c)vastustaja tasub kaebuse esitajale lähtuvalt ATS § 135 lgst 2 hüvitist kolme kuu töötasu suuruses summas, seega kokku 3321 eurot ja 81 senti ning kannab selle avaldaja pangakontole 2 tööpäeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest;
- d)vastustaja parandab vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu 30.09.2011 otsusele haldusasjas nr 3-09-2737 kaebuse esitaja teenistuslehe;
- e)haldusasjaga 3-11-2737 ja kompromissi sõlmimisega seo- Edasikaebamise kord tud ning kaebuse esitaja poolt kantud menetluskulud summas 1000 eurot võtab vastustaja enda kanda ning maksab nimetatud summa avaldaja pangakontole 2 tööpäeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest; 2. Lõpetada haldusasja nr 3-11-2737 menetlus; 3. Saata määruse ärakiri menetlusosaliste esindajatele Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. E.T. esitas 24.11.2011 kaebuse MTÜ Harjumaa Omavalitsuste Liidu tegevdirektori 25.10.2011 käskkirja nr 29 seadusevastaseks tunnistamise, teenistusse ennistamise ja teenistusest sunnitult puudutud aja eest vastava tasu väljamaksmise nõudes. 2. Tallinna Halduskohtu 16.12.2011 määrusega võeti E.T. kaebus MTÜ Harjumaa Omavalitsuste Liidu tegevdirektori 25.10.2011 käskkirja nr 29 seadusevastaseks tunnistamise, teenistusse ennistamise ja teenistusest sunnitult puudutud aja eest vastava tasu väljamaksmise nõudes menetlusse ning määrati kindlaks vastustaja kaebusele vastamise tähtaeg. 3. 24.01.2012 esitas MTÜ Harjumaa Omavalitsuste Liidu esindaja advokaat Hannes Olli Tallinna Halduskohtule kaebuse esitaja E.T.i ja vastustaja juhatuse liikme Vello Jõgisoo poolt 23.01.2012 allkirjastatud kompromissi. 5. Pooled on võtnud kokkuleppe sõlmimisel arvesse, et: - - - E.T. on esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse vastustaja tegevdirektori 25.10.2011 käskkirja nr 29 seadusevastaseks tunnistamise, teenistusse ennistamise ja teenistusest sunnitult puudutud aja eest vastava tasu väljamõistmise nõudes ning alternatiivse nõudega lugeda teenistussuhe lõppenuks ametniku enda algatusel; E.T. on esitanud vastustajale pärast kaebuse esitamist avalduse sekretär-administraatori ametikohale nimetamiseks ATS § 116 lg 3 alusel; vastustaja möönab, et tegevdirektori 25.10.2011 käskkirja nr 29 andmisel on rikutud avaliku teenistuse seadust ning tuginetud ebaõigele õiguslikule alusele; pooled nendivad, et vaatamata vaidlustatud haldusakti vigadele, eksisteerib faktiline ja õiguslik alus E.T.i koondamiseks, kuna vastustaja ametnike struktuuris on tehtud olulisi muudatusi ning välja tuleks anda uus, vaidlustatud haldusaktiga sama resolutsiooniga haldusakt; eeltoodu tõttu ei ole kaebajal huvi kaebuse menetlemise vastu ning pooled soovivad haldusasja nr 3-11-2737 lõpetada kohtuliku kompromissiga. 6. Kompromissi tingimused on järgmised: 1. MTÜ Harjumaa Omavalitsuste Liit tegevdirektori 25.10.2011 käskkiri nr 29 jääb kehtima; 2. vastustajal kaob eeltooduga seoses õiguslik alus kaebajalt 25.10.2011 tegevdirektori käskkirja nr 29 alusel väljamakstud koondamistasude tagasi nõudmiseks; 3. E.T. ei soovi MTÜ-sse Harjumaa Omavalitsuste Liit teenistusse ennistamist ega teenistussuhte lõppemise ümberkvalifitseerimist; 2 4. E.T. võtab Kompromissi sõlmimisega tagasi vastustajale esitatud avalduse sekretäradministraatori ametikohale nimetamiseks ATS § 116 lg 3 alusel; 5. vastustaja tasub kaebajale ATS § 135 lg 2 alusel hüvitist kolme kuu töötasu suuruses ulatuses, so 3321,81 (3x1107,27) eurot; 6. vastustaja parandab kaebaja teenistuslehe vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu 30.09.2011 otsusele haldusasjas nr 3-09-2737 ning märgib kaebaja teenistusse ennistamise ajaks 11.11.2009.a; 7. pooled paluvad kohtul HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kinnitada määrusega Kompromiss kirjalikus menetluses ja lõpetada haldusasja nr 3-11-2737 menetlus; 8. pooled kinnitavad, et nad on teadlikud Kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja antud haldusasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest; 9. pooled lepivad kokku, et haldusasjaga ja kompromissi sõlmimisega seotud ja kaebaja poolt kantud kulud võtab vastustaja enda kanda. Kaebaja poolt kantud kulud seoses haldusasjaga ja kompromissi sõlmimisega moodustavad 1000 eurot; 10. kompromissi punktis 5 nimetatud hüvitise (netosummas) ja kaebaja poolt kantud kulutused seoses haldusasjaga ja kompromissi sõlmimisega (1000 eurot) maksab vastustaja kaebaja pangakontole 2 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest. Vastustaja on teadlik, et kui ta ei täida seda kohustust, on kaebaja õigustatud esitama avalduse kohtutäiturile kohtumääruse sundtäitmiseks; 11. pooled on kokku leppinud, et soovivad Kompromissi kinnitamist üksnes tervikuna. Kompromissi tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisel on menetlusosalisel õigus 5 (viie) tööpäeva jooksul Kompromissist taganeda arvates päevast, mil menetlusosaline sai Kompromissi tervikuna või osaliselt kohtu poolt kinnitamata jätmisest teada. 12. Kompromiss on sõlmitud 3 (kolmes) võrdset õiguslikku jõudu omavas identses eksemplaris, millest igale menetlusosalisele jääb üks eksemplar ning üks eksemplar esitatakse kinnitamiseks Tallinna Halduskohtule. KOHTU PÕHJENDUSED 7. Halduskohtumenetluse seadustiku § 154 lg 1 alusel võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. 8. Kohus leiab, et käesolevast kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei ole ilmnenud selliseid asjaolusid, mille puhul tuleks kaaluda kompromissi kinnitamata jätmist. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada. Siinkohal selgitab kohus veelkord, et tulenevalt HKMS § 43 lg 1 p-st 2 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Enno Loonurm Kohtunik 3