Obsah (8)

§ 158§ 162§ 165§ 1§ 157§ 65§ 651§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 05.jaanuar 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-08-14436 Menetlustoiming Pankrotime

§ 158

lg 3 on sätestatud, et haldur esitab kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162lg 2 ja lg 3 nimetatud andmeid.

1. andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta; sularaha pankrotimenetluse alustamisel oli kassas 0 krooni/ 0 EUR; vallasvara (ilusalongi osaline sisustus) müügist laekunud 6170,67 EUR krooni. Kokku pankrotimenetluse jooksul laekunud varadena koos intressiga pangakontolt summa 8,5 EUR laekus 6179,17 EUR, vähetõenäoline on enama raha laekumine tulevikus. Realiseerimata väikevahendid on arestitud tasumata laokulude katteks. Muud varad puuduvad.
2. pankrotimenetlusega seotud väljamaksed: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad; 2) Võlgnikule ega tema ülalpeetavatel elatist makstud ei ole; 3) massikohustustena on tasutud: - arve nr 1133-MP ajutise halduri kulud kohtuotsuse alusel summas 3086 krooni; - riigilõiv määruskaebuselt Tallinna Ringkonnakohtule 200 krooni; - arve nr 9007 alusel raamatupidamisteenused summas 2100 krooni 4) pankrotimenetluse kuludena on tasutud ajutise halduri tasu 13923,75 krooni; 5) halduri kulud, arved 279-MP ja nr 767-MP kokku 13 900 krooni.
3. andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Väljamakseid tehtud ei ole;
4. andmed iga pandieseme müügist saadu kohta; Pandiesemeid pole olnud, müügist saadu seega puudub;
5. andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta; Müümata on osaliselt ilusalongi sisustusest (vitriin, reklaamtahvel, 3 tooli, CD riiul, laud, juuksuri töökäru, pediküüriaparaat, käsiföön, juukselõikusmasin, ultraheliaparaat, kiirkuivati, juuksepikendusaparaat, kohvimasin, prillid, jalatsirest, nagi). Nimetatud varad asuvad varasid ladustanud OÜ August valduses Tallinn Mahla 64, kes arestis need laokulude katteks. Varad on osaliselt kasutuskõlbmatud.
6. andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel; Haldur on kahel korral korraldanud avaliku enampakkumise tervikvarale, enampakkumiste nurjumise tõttu on haldur juhatuse liikmete kaasabil üritanud müüa pankrotivara üksikesemetena, müüdi kokku teistkordsel avalikul enampakkumisel pakutud alghinnast peaaegu pooles summas, s.o. 96 550 krooni eest. Halduri motiveeritud taotluste alusel vabastati võlgnik menetluses olnud tsiviilasjades menetluskuludest riigilõivu ja deposiidi osas kokku summas 89 250 krooni.
7. iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud; Võlausaldajad ei ole raha saanud tunnustatud nõuete ulatuses alljärgnevalt: Võlausaldaja Esitatud Esitatud Tunnustatud Tunnustatud saamata nõue (EEK) nõue (EUR) nõue (EEK) nõue (EUR) (EUR) 7.1 173141,00 11065,73 173141,00 11065,73 11065,73 7.2 7410,40 473,61 7410,00 473,59 473,59 7.3 5030,00 321,48 0,00 0,00 0,00 3 7.4 484206,72 30946,45 0,00 0,00 0,00 7.5 3990,05 255,01 3990,00 255,01 255,01 7.6 863852,58 55210,24 39950,00 2553,27 0,00 818654,00 52321,53 0,00 7.7 30243,88 1932,94 30243,00 1932,88 1932,88 7.8 14029 896,62 14029 896,62 896,62 7.9 3540 226,25 3540 226,25 226,25 7.10 1491,95 95,35 0 0,00 0,00 7.11 7.12 7.13 7.14 7.15 7.16 260958 18609,81 669,06 105453 720724,6 86685,3 16678,26 1189,38 42,76 6739,68 46062,70 5540,20 260958 18609 669 105453 720724 71844 16678,26 16678,26 1189,33 1189,33 42,76 42,76 6739,68 6739,68 46062,66 46062,66 4591,67 4591,67 7.17 22026 1407,72 18686 1194,24 1194,24 7.18 21817 1394,36 21817 1394,36 1394,36 7.19 330820,85 3154699 21143,31 201622 256951 2566668 Kokku: 16422,16 0,00 164039,97 92743,01 Haldur märgib siinjuures, et AS SEB Pank esitas 01.12.2010 nõuetest loobumise avalduse, millega loobus oma nõudest summas 863 852,58 EEK. Teatavasti esitas AS SEB pank samaaegselt nõude võlgniku võla käendajate vastu, endiste juhatuse liikmete MJ ja SS vastu, rahuldades sel viisil oma nõude OÜ B vastu.
8. andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada; OÜ B (pankrotis) pankrotihaldur esitas võlgniku nimel hagiavalduse Harju Maakohtule 11.08.2008 nõudes 176 706,80 EEK suuruses tõendatud parenduste hüvitamist OÜ-lt K. Koos hagiavaldusega esitas haldur taotluse menetlusabi saamiseks riigilõivu 9250 krooni tasumisel. Harju Maakohus rahuldas taotluse menetlusabi saamiseks ja B hagi alusel alustati tsiviilasja nr 2-08-53583 menetlust. Samas 11.11.2008 kohtumäärusega Harju Maakohus kohustas OÜ BS tasuma OÜ K võimalike menetluskulude katteks tagatisena 60 000 krooni. OÜ BS esitas määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule taotlusega vabastada OÜ BS 60 000 krooni tasumiskohustusest. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas OÜ BS määruskaebuse. OÜ K esitas hagi üürivõla nõudes OÜ BS vastu, samuti endiste juhatuse liikmete MJ ja SS vastu (käendajatena). OÜ BS esitas taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks OÜ BS osas tulenevalt väljakulutatud pankrotist. Kohus jättis OÜ BS osas OÜ K hagi läbi vaatamata kohtumäärusega 04.09.
9. Menetlust jätkati tsiviilasjas nr 2-08-53583 OÜ BS hagis OÜ K vastu. 07.10.2009 tegi Harju Maakohus kohtuotsuse, millega jättis hagi rahuldamata. 4 OÜ BS esitas apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule koos taotlusega menetlusabi saamiseks riigilõivu suuruses 20 000 EEK tasumisest vabastamisel. Tallinna Ringkonnakohus võttis kaebuse menetlusse ja rahuldas taotluse menetlusabi saamiseks. 14.04.2010 tegi Tallinna Ringkonnakohus otsuse, millega jättis Harju Maakohtu 07.10.2009 otsuse OÜ BS hagis OÜ K vastu 176 706,80 krooni saamiseks lõppjärelduses muutmata, arvestades ringkonnakohtu otsuse põhjendusi.
10. kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused; Kohtukuludena on kantud riigilõiv määruskaebuselt, tasutud 02.12.2008 arvelduskontolt, samuti on haldur võlgnikku esindades kahes tsiviilasjas nr 2-08-53583 ja nr 2-08-19379 kandnud kulusid summas 888,37 EUR ja osutanud õigusabi, mille eest on jäänud tasumata. Haldur palub, et kohus seda arvestavalt määraks halduri tasuks 35% laekunud pankrotivara suuruselt ehk 2159 EUR. Haldur on teinud alljärgnevaid kulutusi: Monica Pihlak haldurina on OÜ B (pankrotis) pankrotimenetluses kandnud tsiviilasjade menetlemise perioodil 11.08.2008 kuni 14.04.2010 kulutusi advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu kokku summas 13 900 krooni, s.h. bürookulu (ruumide kasutus, bürootehnika kasutus (arvuti, koopiamasin, printer, scanner, digiallkirjastus jms) bürootarbed, postikulud, parkimiskulud, sõiduki kasutuskulud, registri väljavõtted, riigilõivud AT avaldamisel). Perioodil 14.04.2010 kuni 14.09.2011 on haldur kandnud kulutusi advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu kokku 360 EUR. Haldur Monica Pihlak palub, et kohus mõistaks välja halduri kantud kulutused summas 13 900 krooni ja 360 EUR, kokku 1248 eurot (888+360). Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud

§ 162

lg 3 alusel peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Haldur ei ole avastanud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Tulenevalt pankrotiseaduse §-st 158 teeb pankrotihaldur ettepaneku lõpetada OÜ B (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajaliku vara puudumise tõttu, määrata pankrotihaldurile tasu ja hüvitada halduri poolt pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused. 06.12.2011 e-kirjaga teeb pankrotihaldur ettepaneku anda juriidilisest isikust võlgniku dokumendid võlgniku juhatuse liikme MJ´e (isikukood XXX, eluk. XXX) vastutavale hoiule. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 162

lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. 5

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Vastavalt

§ 165

lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest.

1. Pankrotimenetluse lõpetamine Harju Maakohus 23.09.2011 määrusega määras kohtu deposiiti makstava summa 2500 eurot ja selle tasumise tähtaja ning tegi OÜ B (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele) ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitkontole OÜ B (pankrotis)pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus avaldas teate määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.09.
2. Käesolevaks ajaks OÜ B (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vahendeid kohtu deposiitkontole laekunud ei ole. Arvestades eeltoodut ning tuginedes halduri aruandele ja tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele, leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik

§ 1

lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 157p 2 alusel.

Haldur ei ole tuvastanud OÜ B (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga, samuti ei ole haldur esitanud avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks. Kohus nõustub pankrotihalduri kui maksejõuetuse eksperdi seisukohaga selles, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse (edaspidi

) § 162 lg 3 mõttes. 2. Pankrotihalduri tasu ja kulud Vastavalt

§ 65

lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 65

lg 51 p-de 2 ja 3 järgi võib kohus määrata haldurile alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui: haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi ja kohus peab seda põhjendatuks. Kohus, tutvunud halduri teatega ja ettekandega tuvastas, et pankrotihaldur on alates pankroti väljakuulutamisest kuni aruande esitamiseni teostanud pankrotimenetluses mitmeid olulisi aja- ja töömahukaid toiminguid: haldur esitas taotluse Töötukassale, mille tulemusena mõisteti töötajatele hüvitistena välja kokku 322 146 krooni, mille võrra seega vähenesid nõuded võlgniku vastu, esindas võlgnikku kahes kohtumenetluses ilma täiendavat õigusabi kasutamata, osutades samal ajal õigusabi ilma tasu saamata, halduri motiveeritud taotluste alusel vabastati võlgnik kohtumenetluskuludest kokku summas 89 250 krooni, korraldas enampakkumisi pankrotivara müügiks, müüs juhatuse liikmete abiga vallasvara üksikesemetena (sh interneti kaudu, kokku summas 86 550 krooni/ 6170,66 eurot). 6 Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et on põhjendatud maksta haldurile tasu

§ 651lõikes 2 nimetatud määras.

Kohus leiab, et halduri taotlus tasu määramiseks summas 2901,70 eurot on halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvesse võttes põhjendatud ning mõistlik ja tuleb rahuldada. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasuks tuleb määrata 2901,70 eurot (sisaldab kõiki tasumisele kuuluvaid makse, sh sotsiaalmaks), tasumisega vastavalt halduri taotlusele advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu. Vastavalt

§ 66

lg 1 on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 66

lg 3 kohaselt võib haldur katta menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Aruande kohaselt on haldur pankrotimenetluses kandnud perioodil 11.08.2008 - 14.04.2010 kulutusi advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu kokku summas 13 900 krooni (888 eurot), s.h. bürookulu (ruumide kasutus, bürootehnika kasutus (arvuti, koopiamasin, printer, scanner, digiallkirjastus, jms), bürootarbed, postikulud, parkimiskulud, sõiduki kasutuskulud, registri väljavõtted, riigilõivud AT avaldamisel). Perioodil 14.04.2010-14.09.2011 on haldur teinud kulutusi advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu kokku 360 euro ulatuses. Haldur palub kohtul kulutused summas 1248 eurot advokaadibüroo Aavik & Partnerid kasuks välja mõista. 07.12.2011 kohtumäärusega on Harju Maakohus OÜ B (pankrotis) koos jaotusettepanekuga kinnitanud ka ülalnimetatud kulutused (sh ka halduri tasu) OÜ B (pankrotis) pankrotitoimkonna liikmete kirjalikul nõusolekul (tl. 123-125). Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ja mõistlik ning tuleb rahuldada ja nimetatud kulutused hüvitada advokaadibüroole Aavik & Partnerid. 3. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Pankrotiseaduse (

) § 130 lg 3 kohaselt likvideerib juriidilise isiku pankrotimenetluse lõpetamisel juriidilise isiku haldur. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb.

§ 165

lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb OÜ B (pankrotis) likvideerida ja registrist kustutada ning pärast äriühingu registrist kustutamist tuleb pankrotihaldur Monica Pihlak vabastada OÜ B (pankrotis) pankrotihalduri ülesannete täitmisest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda võlgniku endise juhatuse liikme MJ (isikukood XXX, eluk. XXX) vastutavale hoiule. Lukiina Vismann Kohtunik 7