lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Eelnevast tulenevalt on hageja nõue kostja arveldusarvetele 29.12.2010 ja 31.12.2010 ülekantud summad (kokku 6 371,30 krooni) tagastamiseks põhjendatud. Hageja on 14.12.2010 tasunud kostja poja jalgpalliklubi maksu 100 krooni (t. lk 26) ja 14.12.2010 ning 17.01.2011 kostja tütre lasteaiamaksu (t. lk 27, 30), ilma, et temal selline kohustus oleks olnud või ka hiljem tekkinud. Tehingud olid tehtud kostja teadmisel.
lg 4 sätestab, et kohustuse täitnud kolmas isik võib esitada tagasinõude või nõuda täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamist üksnes juhul, kui see tuleneb seadusest või võlgniku ja kolmanda isiku vahelisest suhtes, muu hulgas tulenevalt alusetust rikastumisest või käsundita asjaajamisest.
kohaselt isik, kes on täitnud teise isiku kohustuse, olenemata selleks õigustatud ega kohustatud, võib isikult, kelle kohustuse ta täitis, nõuda täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamist niivõrd, kuivõrd see isik on kohustusest vabanemise tõttu rikastunud ajal, mil ta tema vastu kulutuste hüvitamise nõude esitamisest teada sai või pidi teada saama. Seega hageja poolt kostja kohustuste täitmisel on kostja rikastunud hageja arvel summas 98.38 eurot ning hageja nõue nimetatud summa välja mõistmiseks kostjalt on põhjendatud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Koidula Laurisaar kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.