← Eesti

2-10-45361/14

Obsah (13)§144§467§317§ 413§410§ 444§ 407§ 173§ 162§ 483§ 177§ 1741§ 468

1 2-10-45361 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-10-45361 Otsuse tegemise aeg ja koht 21.detsember 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi A

§144p.7 alusel rahuldamata.

  1. Mõista A. M.`lt välja Aktsiaseltsi EMT kasuks viivis suurusega 0,15% iga tasumisega viivitatud päeva eest põhinõudelt, summas 470,16 eurot (nelisada seitsekümmend eurot ja 16 senti), alates hagiavalduse kohtusse esitamisest, 20.09.2010, kuni põhinõude, summas 470.16 eurot, täieliku tasumiseni A. M. poolt.
  2. Mõista A. M.`lt välja Aktsiaseltsi EMT kasuks viivis VÕS §113 lg.1 sätestatud määras menetluskuludelt (suurusega 307,38 eurot (kolmsada seitse eurot ja 38 senti)), alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude, summas 307.38 eurot, täieliku tasumiseni A. M. poolt.
  3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§467- §474 ettenähtud korras.

7. Toimetada tagaseljaotsus kostjale, A. M.`le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded,

§317

lg.3 alusel, tähtajaga kuni 2 (kaks) kuud., alates resolutsiooni väljaande avaldamise päevast. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, A. M.`le, avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul, resolutsiooni ajalehes ilmumisest, taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr.10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr.221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga

(3100057484)kautsjoni 63,91 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD AS EMT esitas
  1. septembril 2010 hagiavalduse A. M. vastu 776.73 euro (12 153,22 krooni) võlgnevuse ja lisanduva viivise; 102,26 euro (1 600 krooni) hagi esitamisel tasutud riigilõivu; 47.93 euro (750 krooni) maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivu ning 191,73 euro (3 000 krooni) menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel 18.07.2008 ja 25.07.2008 sõlmitud liitumislepingud. Kostja on jätnud täitmata lepingutest tulenevad nõuded. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus 470,16 eurot, millele lisanduvad viivised 276,22 eurot ja võla sissenõudmise kulu 30,36 eurot, kokku 776,73 eurot. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv (102,26 eurot), maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv (47.93 eurot) ja õigusabikulud (191,73 eurot), aga samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt alates hagi kohtusse esitamise päevast, alates 20.09.2010.a., lepinguga 3 sätestatud määras, so, 0,15% päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni ning viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras, alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumise päevast. ASJA KÄIK Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja, koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Kohtul ei õnnestunud kostjale hagiavalduses märgitud aadressil menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Rahvastikuregistri andmetel ja Eesti Töötukassa 15.03.2011 teate kohaselt, elas kostja aadressil: Kaare 7-516, Jõhvi. Ka märgitud aadressil ei õnnestunud kohtul kostjale kohtudokumente kätte toimetada. Ida Politseiprefektuuri 02.09.2011 teate kohaselt on kostja A. M. asukoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja, A. M., tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid ja kohtukutse kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu
  2. septembril 2011.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust, aga samuti oli teates kirjas kohtuistungi toimumise aeg ja koht. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUISTUNG Viru Maakohtu
  3. detsembri 2011 kohtuistungil jäi hageja esindaja hagis esitatud nõude juurde, paludes kostjalt välja mõista võlgnevuse, 776,73 eurot ja menetluskulud kogusummas 348,32 eurot (sh riigilõiv hagi esitamiselt 102,26 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 47,93 eurot, riigilõiv dokumentide kättetoimetamise eest avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 6,39 eurot ja õigusabikulud 191,73 eurot). Hageja esindaja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega

§ 413lg.1 alusel, jättes menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kostjale kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 27. septembril 2011.a., millega seaduse kohaselt loetakse kohtukutse ja hagimaterjalid A. M.´le isiklikult kättetoimetatuks. Kohus rahuldas hageja esindaja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§410ja §413 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 410

, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi.

§ 444

lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kostjale kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. 4 Kohtuistungil taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt

§ 410. Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse.

Hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega täies ulatuses. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 776,73 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (470,16 eurot) alates 20.09.2010 lepinguga sätestatud määras, so, 0,15% päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad hagimenetluse menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 47,93 eurot. Pärnu Maakohtu

  1. augusti 2010 kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja esitas hagiavalduse kohtule
  2. septembril
  3. Vastavalt

§ 144

p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

§ 483

lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud

  1. septembril 2010, s.o hiljem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõppu
  2. augustil 2010, ning kuna kohtule esitatud hagimaterjalidest ei nähtu kohtumääruse hagejale kättetoimetamise tähtaega, ei saa maksekäsu kiirmenetluse kulusid lugeda tsiviilasja nr 2-10-45361 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 euro riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et hageja taotlus hagimenetluse menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. 5 Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 102,26 eurot (tl. 35) ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot (tl. 64). Hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt õigusabi kulud summas 191,73 eurot. Hagiavaldusele lisatud menetluskulusid tõendava dokumendi - arve nr 1003134 (t.l.5) kohaselt on hageja tasunud õigusabi eest 191,73 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 102,26 eurot, riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot ja õigusabi kulu 191,73 eurot, kokku summas 300,38 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 307,38 eurot ja viivise menetluskuludelt (307,38 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 2.

§ 177

lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 307,38 eurot (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 102,26 eurot, riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot ja õigusabi kulu 191,73 eurot), samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (307,38 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt

§ 1741

lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Johannes Külaots Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.